Решение № 2-1682/2018 2-1682/2018~М-1504/2018 М-1504/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1682/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года с.Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Г.П.,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возврате суммы займа, выплате процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возврате суммы займа.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 долг по договору займа с учетом процентов в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3555,34 рубля, а производство в отношении ФИО2 и ФИО4 прекратить. В обоснование заявленных требований, указал, что 21.02.2018г он под расписку дал взаймы 100000 рублей ФИО5 под 5% в месяц. ФИО5 написала расписку о получении денег, в которой обязалась вернуть основной долг и проценты в размере 15000 рублей в течение трех месяцев, не позднее 21.05.2018г. По истечении трех месяцев ФИО5 основной долг и проценты не вернула. Таким образом с 22.05.2018г. на не возвращенную сумму основного долга и проценты ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767,08 рублей. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: за период с 22.05.2018 по 16.09.2018г: 115000 х 7,25% х 117/365 = 2672,56 рублей; за период с 17.09.2018г по 23.09.2018г: 115000 х 7,50% х 7/365 = 94,52 рубля, а всего 2767,08 рублей. 22.03.2018г ФИО5 умерла. Ответчик – ФИО3 является её наследником по закону, в подтверждение чего имеются соответствующие документы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился. Об уважительности неявки в судебное заседание 23.11.2018 года ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании 21.02.2018г ФИО1 и ФИО5 заключили договор займа, оформленный в виде расписке, согласно которой ФИО5 взяла в долг у ФИО1 100000 рублей под 5 % в месяц. Срок возврата денежных средств был установлен 21.05.2018 года.

Согласно сообщения нотариуса Кашарского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от 03.10.2018г следует, что в её производстве находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.03.2018г, наследником по закону является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровой стоимостью 696583,78 рублей.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследование имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

Согласно ст.1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что в наследство после умершей ФИО5 вступил один ФИО3, то следует, что он принял наследство и должен отвечать по долгам наследодателя.В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из представленной суду расписки (л.д. 9) ФИО5 21.02.2018г получила от ФИО1 деньги в размере 100000 рублей под 5% в месяц на срок 3 месяца, то есть до 21.05.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленной истцом расписки следует, что сумма займа выдавались ФИО5 под 5% в месяц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из искового заявления заёмщиком ФИО5 обязательства по уплате основной суммы займа, и процентов, не исполнялись.

По состоянию на 22.05.2018г размер задолженности по договору займа от 21.02.2018г составляет 100000 рублей и по уплате процентов составляет 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательств возврата всей суммы долга по договору займа, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 года по 16.09.2018 года в размере 2672,56 рублей, по ставке рефинансирования ЦБ РФ- 7,25%, и с 17.09.2018г по 23.09.2018г в размере 94,52 рубля по ставке рефинансирования ЦБ РФ- 7,50%, а всего 2767,08 рублей. Расчет процентов истцом приведен верно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3555,34 рубля (л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчика.

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о возврате суммы займа, выплате процентов прекратить, в связи с отказом истца от своих требований.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы займа, выплате процентов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счет погашения основного долга по договору займа от 21 февраля 2018 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; проценты по договору займа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767 рублей 08 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3555 рублей 34 копейки, а всего подлежит взысканию 121 322 (сто двадцать одна тысяча триста двадцать два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Миллеровского районного суда: Г.П.Ермоленко.