Решение № 2-2474/2025 2-2474/2025~М-1935/2025 М-1935/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2474/2025

Дело № 2-2474/2025

УИД03RS0001-01-2025-003012-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

26 ноября 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием истца и представителя третьего лица ФИО2

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» в интересах ФИО2 к ООО «Компания Грайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Строительный комитет» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Компания «Грайн» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ФИО2 использует как потребитель ПВХ профиль окон марки «Vektor» в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Производителем ПВХ-профиля является ООО «Компания «Грайн». Указанная продукция была представлена с недостатками, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № Гарантийный срок на ПВХ профиль составляет 40 лет, что следует из рекламного буклета ответчика. На основании заключения специалиста истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, в трехдневной срок безвозмездно предоставить потребителю на период устранения недостатков идентичную продукцию надлежащего качества. Ответчик требования потребителя не удовлетворил. В связи с этим организация просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость некачественной продукции либо стоимость устранения недостатков некачественной продукции в размере 63002000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования потребителя в размере 1 % в день на сумму 63002 000 руб. с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы 63002000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу общественной организации расходы на оплату услуг эксперта 60000 руб., расходы на оплату почтовых услуг, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На судебном заседании представитель общественного объединения ФИО18, являющийся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартиру она приобрела у застройщика ОАО УЗЭМИК. Однако окна, о которых говорится в иске, устанавливал не застройщик, а ИП ФИО19. Окно это сложная вещь. ИП ФИО22 по просьбе ФИО2 поменял оконные блоки, отделил ПВХ профиль, отделил фурнитуру, далее ФИО21 этой фурнитурой поменялась с ФИО20. Вместо стеклопакета ФИО21 заделала окно сэндвич панелью, однако ей показалось, что стало темновато в квартире и она попросила снова заменить стеклопакеты. ИП ФИО19 согласился сделать данную работу за 63 млн. руб., предоставив ФИО21 рассрочку на 10 лет. Некачественность профиля выражается в отсутствии соответствующей маркировки о том, используется ли в профиле вторичный материал или нет.

Истец ФИО2, представляющая, одновременно интересы третьего лица ИП ФИО19, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, подтвердила изложенные ФИО18 обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Компания «Грайн» ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Компания «Грайн» не являются изготовителями окон, а изготавливают ПВХ профиль. На окнах истца имеется маркировка «Вектор», выполненная на русском языке, ответчик же выпускает ПВФ профиль с торговым наименованием на английском языке «Vektor».

Представитель третьего лица ОАО «УЗЭМИК» ФИО7 на судебном заседании исковые требования не признала

Третьи лица ИП ФИО19, ФИО20 на судебное заседание не явились, судом о дате судебного заседания извещены.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, который приобрела

В качестве обоснования исковых требований ФИО2 ссылается на

- договор мены от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 обменяла фурнитуру оконных блоков, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на фурнитуру оконных блоков, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. Согласно акту обмен состоялся ДД.ММ.ГГГГ,

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП ФИО18 обязался выполнить в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО2 разборку (отделение) на составные части (демонтаж фурнитуры, стеклопакетов) всех оконных блоков. Подрядчик ИП ФИО8 обязался разобрать оконные блоки на составные части (комплектующие) ПВХ профиль, стеклопакеты, фурнитура. Согласно акту указанные работы выполнены ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ,

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО19, согласно которому ФИО19 обязался изготовить оконные блоки из материалов заказчика (ПВХ профиль, сэндвич панели, фурнитура). Цена работ составляет 63002000 руб. Стороны согласовали оплату работ в течение 10 лет с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно акту выполненных работ ИП ФИО19 изготовил из материалов заказчика все оконные блоки в квартире по адресу: <адрес><адрес>, кроме оконного блока лоджии.

Истец ссылается на создание в результате вышеуказанных манипуляций с составными частями оконного блока новой сложной вещи, ответственность за качество которой несет ответчик ООО «Компания «Грайн», изготовитель ПВХ профиля, поскольку именно профиль ПВХ является главной вещью по отношению к другим комплектующим оконной конструкции.

В качестве доказательств дефектов ПВХ профиля истец ссылается на заключение, подготовленное ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в ходе проведения технического исследования выявлены отклонения от заявленных (производителем, продавцом) параметров продукции ПВХ профиль окон марки «Vektor», в квартире по адресу: <адрес>В, <адрес>, выразившийся в нарушении п. 4.6.2 ГОСТ 30673-2013. Межгосударственный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», выразившееся в отсутствии информации о том, применяется или нет вторичный материал.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Акционерному Обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворены частично. С Акционерного Общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 64895,09 руб.

Основанием для обращения в суд ФИО10 послужило наличие недостатков в оконных конструкциях в приобретенной у Акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» квартире по адресу: <адрес><адрес>.

Как следует из искового заявления (дело №) и приложенного к нему технического заключения истцом также были заявлены требования о несоответствии установленным требованиям маркировки на ПВХ профиле оконных блоков в квартире истца.

Согласно выводам эксперта ФИО11 маркировка на ПВХ профилях соответствует требованиям ГОСТ 30673-2013 (имеется, несмываема, читаема и четко различима).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу № обязательно для истца, которая являлась стороной по делу. Обстоятельства установленные данным решением в части соответствии маркировки ПВХ-профиля установленным требованиям не могут быть пересмотрены путем исследования того же самого ПВХ –профиля но в рамках заявленных исковых требований к другому ответчику.

Кроме того, в соответствии с терминологиейГОСТ 23166-99"Блоки оконные. Общие технические условия", окно - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий.

Оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, встроенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов: жалюзи, ставни и др.

Истцом не представлены суду доказательства заключения какого- либо договора с ООО "Компания "Грайн" на приобретение спорного товара, а именноПВХ-профиля.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, чтоответчикООО "Копания "Грайн" не изготавливал истцу товар.

ПоложенияЗаконаРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривает возможности предъявлять требования к изготовителям комплектующих товара.

Таким образом, и положения п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02, 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, потребовать как от продавца, так и от изготовителя замены товара или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы о том, что гарантийный срок на ПВХ профиль окон марки "Grain Prestige" согласно данным сайта изготовителя ООО "Компания "Грайн" составляет 60 лет, а также, что указанный ПВХпрофильне соответствует маркировке спорной продукции, правового значения не имеют, поскольку как указывалось ранее, в данном случае спорныеПВХпрофилине являются товаром по отношению к потребителю, а толькокомплектующейчастью оконных блоков, в свою очередь являющихся комплектующей частью квартиры.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией истца о возникновении новой сложной вещи – оконной конструкции в результате ее разбора, частичной замены комплектующих, что влечет возникновение обязательств изготовителя профиля возместить стоимость устранения недостатков.

Истец полагает, что ПВХ профиль является главной вещью в составе сложной вещи - оконных блоков. И когда ИП ФИО19 разобрал и заново собрал оконную конструкцию на базе ПВХ профиля, ранее принадлежащего истцу, возникла новая сложная вещь, за качество которой отвечает ответчик – производитель ПВХ-профиля.

Истец неправильно применяет нормы материального права, полагая, что оконная конструкция не является неделимой вещью и на нее не распространяются положения ч. 2 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из теории гражданского права сложные вещи, находящиеся в гражданском обороте, следует отличать от неделимых вещей, которые аналогично неделимым вещам состоят из составных частей, однако каждая из составных вещей представляет собой самостоятельную вещь, которые могут использоваться только во взаимосвязи друг с другом. В отличие от составных частей неделимой вещи, составные части сложных вещей могут использоваться в отдельности и, соответственно, быть предметом гражданско-правовых сделок в отдельности. Юридическое значение сложной вещи состоит в том, что такая вещь, объединяющая в себе разнородные вещи, является предметом оборота как целое

Под главными вещами следует понимать вещи, участвующие в гражданском обороте в качестве основных с точки зрения их целевого назначения, а под принадлежностью - вещи, содержание и предназначение которых направлено на обеспечение целевого использования главной вещи, например компьютер и мышь для компьютера, швейная машина и набор швейных лапок для шитья и т.п.

Принадлежность главной вещи, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного значения, предназначена для обслуживания главной вещи. Поскольку принадлежность связана с главной вещью общим назначением и необходима для использования по назначению главной вещи, то по общим положениям она следует судьбе главной вещи, то есть является объектом тех же гражданско-правовых сделок, что и главная вещь.

«Составную вещь следует отличать от сложной вещи (ст. 134 ГК РФ). Последняя представляет собой совокупность вещей, которые связаны между собой общностью назначения, но не физически. Таким образом, термин "вещь" в словосочетании "сложная вещь" условен. Сложная вещь - это не вещь, это правовой режим, смысл которого заключается в том, что все вещи, входящие в эту общность, будут иметь одинаковую юридическую судьбу.

Строго говоря, сложные вещи создаются не абстрактными представлениями о функциональных связях между вещами, а скорее волей участников оборота, совершающих сделки по поводу совокупностей объектов. Например, кофейный сервиз из 25 предметов или мебельный гарнитур из стола и восьми стульев (классические примеры сложных вещей) могут быть проданы как общность (и тогда это будут сложные вещи), а могут быть распроданы по отдельным элементам - это скорее зависит от желания продавца и покупателя (ФИО12 Земельный участок с постройками на нем // Вестник гражданского права. 2017. N 1. С. 9 - 36; N 2. С. 84 - 114.).

«Законодатель, в качестве общего правила распространяя действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, на все ее элементы (простые вещи), допускает возможность заключения самостоятельного договора в отношении этих элементов - простых вещей, образующих сложную вещь. Таким образом, прямо признается самостоятельность простых вещей, входящих в сложную вещь.

Вследствие этого можно заключить, что в отличие от частей составной вещи, которые не имеют самостоятельного значения (см. комментарий к ст. 133 ГК), элементы, образующие сложную вещь, характеризуются по-иному:

во-первых, даже при соединении в рамках сложной вещи эти элементы сохраняют свое значение самостоятельной (простой) вещи;

во-вторых, они могут быть отделены друг от друга без разрушения или изменения назначения сложной вещи. Более того, сложная вещь может вообще утратить свое качество единой вещи, "рассыпавшись" на образующие ее простые вещи;

в-третьих, простые вещи, являющиеся элементами сложных вещей, могут быть предметом самостоятельных прав и обременений.

Так, примером сложной вещи будет библиотека редких книг и рукописей. Данная вещь, бесспорно, не является неделимой - книги и рукописи, образующие эту библиотеку, не утрачивают свое самостоятельное значение и каждая из них может быть предметом сделки купли-продажи» (Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / ФИО13, ФИО14, ФИО15 и др.; под ред. ФИО16. М.: Статут, 2014. 383 с.)

Таким образом, исходя из признаков сложной и составной вещи, составные части оконной конструкции (ПВХ-профиль, стеклопакеты, фурнитура) не являются отдельными вещами, физически не связанными между собой и имеющими самостоятельное значение. Следовательно оконный блок не является сложной вещью.

Также ПВХ-профиль не может рассматриваться как главная вещь по отношению к стеклопакетам и фурнитуре, поскольку сами по себе самостоятельными вещами, не связанными физически не являются.

Соответственно оконный блок является неделимой вещью, и замена ее составных частей в силу ч. 2 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации замена не влечет возникновения иной вещи, поскольку существенные свойства оконного блока в этом случае сохраняются.

Учитывая, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО "Компания "Грайн" договорные отношения, подпадающие под положенияЗакона"О защите прав потребителя" отсутствуют, ответчик не является изготовителем оконных конструкций в квартире истца, замена составных частей оконной конструкции не свидетельствует о возникновении новой вещи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании стоимости устранения недостатков.

Остальные требования истца, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от первого требования в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» в интересах ФИО2 (паспорт № №) к ООО «Компания Грайн» (ИНН №) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025