Решение № 2-1579/2021 2-1579/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1579/2021

УИД 61RS0008-01-2021-001116-23

Дело № 2-1579/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Ярошенко А.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об освобождении недвижимого имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес><адрес>, от ареста и исключении ее из описи, указав следующие обстоятельства.

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, а также гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов.

Определениями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложены аресты на принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе вышеуказанную квартиру.

В связи с заключением сторонами соглашения об отступном, основания для обеспечения иска отпали. По данным гражданским делам ФИО1 подал ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в том числе в отношении квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, отменены.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО2, квартиру по адресу: <адрес>, отменены.

Постановлениями Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту Советский РОСП) сняты ранее наложенные запреты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости направлены Советским РОСП в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по административному делу № 2а-3242/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ограничения прав и обременения спорной квартиры не сняты.

Истец, указывая, что нахождение имущества под арестом является незаконным, поскольку зарегистрированные ограничения прав и обременения объекта недвижимости препятствуют переходу права собственности на объект недвижимости от должника ФИО2 к взыскателю ФИО1, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд на основании частей 3 и 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ статьями 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-1930/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, а также гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов.

Определениями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложены аресты на принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 и должник ФИО2 заключили соглашение об отступном, согласно которого стороны договорились, что ФИО2 передает в собственность ФИО1 в счет погашения долга квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В связи с заключением сторонами соглашения об отступном, основания для обеспечения исков по гражданским делам № и № отпали и определениями Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника ФИО2, в том числе спорную квартиру.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запреты на отчуждение данной квартиры, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и аресты, наложенные на имущество должника ФИО2, отменены, с направлением данных постановлений в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному делу №а-3242/2020 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО3, начальнику Советского РОСП ФИО5, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству и о возложении обязанности совершить определенные действия.

Согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено отсутствие нарушений прав взыскателя ФИО1, а также установлен факт отмены судебным приставом вышеуказанных принятых обеспечительных мер.

В силу требований частей 1, 3 и 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом того, что наложенные судом обеспечительные меры по гражданским делам №, № в виде наложения ареста на имущество должника ФИО2, в том числе спорную квартиру, судом отменены, принятые запреты судебным приставом-исполнителем Советского РОСП также отменены, с направлением соответствующих постановлений для исполнения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, соответственно оснований для повторного освобождения квартиры от ареста и исключения ее из описи в порядке, предусмотренном ст. 442 ГК РФ, у суда не имеется, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, от ареста и исключении ее из описи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин