Решение № 2-2018/2021 2-2018/2021~М-1692/2021 М-1692/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2018/2021Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2018/2021 74RS0017-01-2021-002568-06 Именем Российской Федерации 21 июля 2021 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Будышкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: - в счет возмещения ущерба 100 121 руб. 20 коп.; - расходы по оплате госпошлины в размере 3 202 руб. 42 коп., а также почтовые расходы в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; - проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии №), страховая сумма 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована не была. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила 83 521 руб. 20 коп., стоимость услуг АЭБ составила 16 600 руб. В соответствии с договором добровольного страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 100 121 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, по мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины (л.д. 3-4). В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4, 71). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 84). Согласно телефонограмме (л.д. 85) ФИО1 указал, что с суммой, предъявленной ко взысканию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», не согласен, от проведения по делу технической экспертизы отказывается. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 80). Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению на основании следующего. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в действиях которого усматривается нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 67), схемой ДТП (л.д. 66), объяснениями водителей транспортных средств ФИО2, ФИО1 (л.д. 64, 65), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 68). В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда Согласно п. 8.1 указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были. Согласно расширенным выпискам регистрационных действий на транспортные средства (л.д. 58, 59) владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на день ДТП являлся ФИО2, владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, являлся ФИО1 Как следует из справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д. 68). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 23 – полис ОСАГО №). Также между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии №, срок действия договора с третьего дня, следующего за днем поступления страховщику страховой премии, но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО, указанному в п. 1.2., страховая сумма 400 000 руб. Страховым риском по договору является ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д. 20-22). Согласно п.2.5.2. Условий страхования транспортного средства размер ущерба, причиненного застрахованному ТС, определяется страховщиком по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС либо организациями (экспертами) независимой технической экспертизы или независимой экспертизы, организованной страховщиком, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, и на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50% стоимости. На основании п. 2.5.3 указанных Условий в сумму страхового возмещения включаются также расходы на проведение независимой экспертизы в размере фактических затрат, подтвержденных документами на оплату этих расходов, когда такая экспертиза производилась по письменному согласованию со страховщиком или в связи тем, что страховщик не воспользовался своим правом на осмотр. Согласно экспертному заключению ООО «СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 83 521 руб. 20 коп. (л.д. 24-38). Стоимость услуг, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оплаченных ФИО2, составила 16 600 руб. (л.д. 24 оборот). На основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признав произошедшее событие страховым случаем (л.д. 15 – копия акта о страховом случае №), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 100 121 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, выплаченное истцом, в размере 100 121 руб. 20 коп. Статей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд с настоящим иском ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 202 руб. 42 коп. (л.д. 5), почтовые расходы на сумму 759 руб. 08 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 41, 42, 44, 45). Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно разъяснениям п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 103 323 руб. 62 коп. (100 121,20 (размер ущерба) + 3 202,42 (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба. Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 100 121 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 42 коп., почтовые расходы в сумме 759 руб. 08 коп., а всего 104 082 (сто четыре тысячи восемьдесят два) руб. 70 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере 103 323 руб. 62 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий: О.В. Дружинина Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Судьи дела:Дружинина Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |