Решение № 2-1924/2025 2-482/2026 2-482/2026(2-1924/2025;)~М-1334/2025 М-1334/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1924/2025

Дело № 2-482/2026

УИД 32RS0003-01-2025-004547-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 17 марта 2026 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Карпенкове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки с объекта недвижимости, погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (в настоящее время Бондарь) М.В. (продавец) и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи объектов недвижимости в виде земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО8 обязалась передать в собственность, а ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 обязалась принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащие продавцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стоимость объектов недвижимости составила 400 000 руб., из которых 200 000 руб. передана продавцу покупателем до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 200 000 руб. будет передана после подписания договора в течении 2-х лет равными частями каждые 6 месяцев.

08.11.2010 на основании договора купли-продажи от 02.11.2010 в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (регистрационная запись №) и в отношении жилого дома с кадастровым номером № (регистрационная запись №).

Кроме того, в отношении указанных объектов недвижимости земельного участка и жилого дома в ЕГРН внесены записи об обременении прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 со сроком действия данного обременения на 2 года, т.е. с 08.11.2010 по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 обязательства по оплате объектов недвижимости в размере 200 000 руб., были исполнены в полном объеме, о чем были составлены подтверждающие документы, в виде собственноручных расписок о получении ФИО8 денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи, однако до настоящего времени обременение прав в виде ипотеки в силу закона не снято, в связи с тем, что ФИО8 уклоняется от явки в Управление Росреестра по Брянской области в целях подачи заявления о снятии имеющегося обременения в отношении объектов недвижимости.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая на то, что наличие обременения права в виде ипотеки в силу закона нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника объектов недвижимости в виде земельного участка и жилого дома по распоряжению указанным имуществом, при том, что отсутствует иной способ снятия обременения с объектов недвижимости, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 просила прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, установленного за ФИО2, со сроком действия данного обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 2 года, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

- прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, установленного за ФИО2, со сроком действия данного обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 2 года, установленного в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- погасить запись о регистрации обременения права в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, установленного за ФИО2, со сроком действия данного обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 2 года, в отношении двух вышеуказанных объектов недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1, законный представитель истца ФИО4, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещенные своевременно о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. От представителя Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец, его представители против вынесения заочного решения не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Одним из оснований возникновения залога в силу закона является продажа товара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Залог прекращается по основаниям, указанным в п. 1 ст. 352 ГК РФ, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 действующей, как законный представитель от имени и в интересах своей дочери ФИО1, (покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем жилой дом, площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В силу п. 4 договора общая сумма сделки составляет 400 000 руб., сумма в размере 200 000 руб. передана покупателем до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 200 000 руб. будет передана после подписания договора в течении двух лет равными частями каждые шесть месяцев.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами сделки, установлено, что ФИО5 передала в собственность ФИО1, в интересах и от имени которой действует ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем жилой дом, площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В Управлении Росреестра по Брянской области 08.11.2010 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, на указанные выше объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеются регистрационные записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости имеются актуальные записи об обременении, о регистрации ипотеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года.

ФИО1 установленную договором купли-продажи от 02.11.2010 обязанность по оплате части денежных средств в размере 200 000 руб. в срок, установленный на 2 года исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 02.02.2011 на сумму 10 000 руб., от 11.05.2011 на сумму 40 000 руб., от 02.08.2011 на сумму 15 000 руб., от 07.10.2011 на сумму 10 000 руб., от 02.11.2011 на сумму 25 000 руб., от 18.11.2011 на сумму 50 000 руб., от 25.12.2011 на сумму 30 000 руб., от 05.02.2012 на сумму 20 000 руб., а всего на сумму 200 000 руб., что не оспаривалось ответчиком ФИО2, при этом доказательств наличия неисполненных обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 так же представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости не погашена.

Разрешая спор, суд так же принимает по внимание следующее.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым в том числе относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, тем самым по правилам ст. 408 ГК РФ, указанное является основанием к прекращению обязательства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке в данном случае возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что до настоящего времени запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости не погашена.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, выплатила цену договора, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог (ипотека в силу закона) подлежит прекращению, при этом, ответчиком регистрационная запись об обременении объекта недвижимости (ипотеки в силу закона) до настоящего времени не погашена. Тем самым реализация данных норм во внесудебном порядке в настоящее время невозможна по не зависящим от истца обстоятельствам.

В силу изложенных выше обстоятельств, учитывая приведенные требования закона, суд исходи из того, что регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, и при снятии обременения в виде ипотеки необходимо участие залогодержателя (лица, в пользу которого произведена запись об ипотеке), при этом в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки, в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимых доказательств в обоснование возражений относительно иска ответчиком не представлено, при этом ответчик не был ограничен в возможности представления этих доказательств.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, наличие в деле доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает основания прекращения залога (ипотеки в силу закона), суд находит исковые требования ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 о признании обременения отсутствующим подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, удовлетворить.

Прекратить установленное договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО4, действующей как законный представитель от имени и в интересах ФИО1, ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить установленное договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО4, действующей как законный представитель от имени и в интересах ФИО1, ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества жилого дома, площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома, площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года