Решение № 2-4550/2017 2-79/2018 2-79/2018(2-4550/2017;)~М-4082/2017 М-4082/2017 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4550/2017

Дело № 2-79/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием прокурора Науменковой Т.П.

представителя истца по устному заявлению ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВГМУ им. Н.Н. Бурденко и с учетом уточнений просит суд взыскать в ее пользу денежные средства 501822 рубля, потраченные для покупки медикаментов, прохождения обследований и получения медицинских услуг, указав, что в связи с оказанием ей некачественных медицинских услуг ее здоровью был причинен вред. Указанный факт подтверждается апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.09.2014 года, в основу которого легло заключение от 22.07.2014 года ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики». Однако до настоящего времени истцу требуется лечение, в связи с чем ею понесены затраты, которые она просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца по устному заявлению ФИО1 пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Часть 1 ст. 30 «Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан» также предусматривает, что при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 66 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 г. N 5487-1, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В 2012 году ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с искомк стоматологической клинике ФГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг. В обоснование своих требований указывала, что 29.04.2008 года ФИО3 обратилась в стоматологическую клинику ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко с диагнозом: <данные изъяты>.В период с 29 апреля 2010 года по май 2012 года ей ответчиком оказывались медицинские услуги по протезированию зубов, которые привели к ухудшению ее состояния здоровья. 28 мая 2012 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денег за некачественное протезирование, которые ей не были возвращены. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договорам на оказание платных стоматологических услуг от 29 апреля 2008г., 19 октября 2009 года, 13 января 2010 года, 26 марта 2010 года общей суммой 52047 рублей, причиненные убытки в виде денежной суммы, затраченной ею на лечение согласно товарным чекам на сумму 17530 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы, связанные с новым лечением и протезированием челюстей. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2013 года вудовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Как было установлено апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение Центрального районного суда н. Воронежа и взысканы расходы на лечение 69577 рублей 76 коп.и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, согласно выводам экспертного заключения Межрегионального центра судебной медицины и криминалистики № 2-284/13-14М от 22 июля 2014 года, сделанного на основании представленных материалов гражданского дела № 2-284/13, медицинских документов (медицинских карт стоматологического больного), данных рентгенологических исследований (ортопантомограмма) у ФИО3 на начало первичного протезирования в 2008 году имелась <данные изъяты>, что подтверждается объективными данными: рентгенологическое исследование - ОПТГ от 05.12.2006 года (<данные изъяты>), клинические проявления. Лечение <данные изъяты> включает в себя комплекс процедур, среди которых применяется местная терапия, физиотерапевтическое лечение, хирургическое вмешательство, ортопедическое лечение. При изучении представленных материалов и медицинской документации установлено, что врачами, оказывающими медицинскую помощь ФИО3, в 2008 году не использовались ни местное терапевтическое лечение, ни физиотерпаветическое лечение, а сразу было назначено протезирование, причем протезирование несъемными протезами, в то время как <данные изъяты>, имеющаяся у ФИО3, на первом этапе лечения предполагает использование съемных шинирующих конструкций. После установки протезов ФИО3, упоследней появились клинические проявления <данные изъяты>), что в свою очередь указывает на давление протезов на десны. За все время протезирования гр. ФИО3 не было проведено ни одного приема, врачом-ортодонтом, к компетенции которого относится определение правильного соотношения челюстей. При этом учитывая, что после установки ФИО3 несъемных протезов появились множественныесуперконтакты, сделан вывод, что протезы были изготовлены и установлены с неправильной окклюзионной поверхностью. Таким образом, протезирование проводилось без учета тяжести <данные изъяты>, при этом, врачами перед протезированием не были использованы консервативные (терапевтические) и физиотерапевтические методылечения <данные изъяты>, а изготовление самих протезов было проведено с неправильным формированием окклюзионных поверхностей, без учетафункциональных и резервных возможностей опорных зубов (целесообразно было применение съемных протезов). Учитывая изложенное выше, а именно, отсутствие предшествующих ортопедическому лечению консервативных (терапевтические лечение) ифизиотерапевтических методов лечения <данные изъяты>, изготовление протезов с неправильными окклюзионными поверхностями без учета функциональных и резервных возможностей опорных зубов, использование несъемных протезов вместо съемных шинирующих устройств, отсутствие ортондического лечения, неправильные многократные попытки пришлифовкисуперконтактов, последующее развитие <данные изъяты>, отсутствиеэффективного и своевременного лечения <данные изъяты>, привело к последующим многократным протезированиям на протяжении нескольких лет ФИО3 Согласно представленным на экспертизу материалам и документам, а также с учетом объективного осмотра и данных рентгенологических исследований у ФИО3 в настоящее время имеется <данные изъяты> При этом сделан вывод, что неправильное протезирование у ФИО3 сопровождалось развитием множественных гиперконтактов зубов и, соответственно, в последствии привело к изменению нормального положения нижней челюсти, что в свою очередь привело к закономерному развитию <данные изъяты>Таким образом, экспертами сделан вывод, что между оказанными ответчиком медицинскими услугами и нынешним болезненным состоянием ФИО3 имеется причинно-следственная связь.

В настоящее время ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании расходов на лечение в сумме 501822 рубля в за последуюший период, указав, что до настоящего времени нуждается в медицинском лечении в связи с необходимостью устранения вреда здоровью, причиненного некачественным оказанием мед.помощи ВГМА. По мнению истца, расходы на лечение складываются из расходов по приобретению лекарств и лечение в других клиниках, в обоснование чего представлены:товарный чек №13 от 13.11.2012 года приобретение лекарственного препарата “Тералиджен» на сумму 185 рублей, Договор возмездного оказания стоматологических услуг №1132 от 28.01.2013 года внесена плата за ортопедические услуги в размере 899 рублей;товарный чек №50804/35330087729 от 06.04.2013 года покупка медицинских препаратов «Нимесил» на сумму 82,90 рублей,Товарный чек №МФ00000463 от 23.07.2013 года приобретена мясорубка стоимостью 4 000 рублей, Товарныйчек№0440-0056286от17.07.2013 года приобретены медицинские препараты на сумму 102 рубля;Товарныйчек№0440-0059403от 30.07.2013 годаприобретены медицинские препараты на сумму 103,20 рубля;Товарный чек №0440-0061575 от 07.08.2013 годаприобретены медицинские препараты«Нимесил» насумму103,30рубля,Товарныйчек№0440-0062496от 10.08.2013годаприобретенымедицинскиепрепараты«Нимесил»насумму103,30рубля,Товарный чек №50804/35330122577 от 15.09.2013 года приобретены медицинскиепрепараты «Найз-гель» на сумму 135 рубля, Товарный чек №50804/35330132242 от 27.10.2013 года приобретены медицинские препараты «Найз-таблетки» на сумму 135,60 рубля, Товарный чек №50804/35330132241 от 27.10.2013 года приобретены медицинские препараты на сумму 33 рубля; Товарный чек №50804/35330142325 от 11.12.2013 года приобретены медицинские препараты «Троксевазин-гель» на сумму 142 рубля, Товарный чек №2141532 от 05.12.2013 года оплата медицинского обследования на сумму 380 рублей; Товарный чек №2082298 от 26.07.2013 года оплата медицинского обследования на сумму 500 рублей; Счет-фактура №00000127 от 07.11.2012 года оплата за услуги терапевтической стоматологии в размере 500 рублей; Счет-фактура №00000125 от 07.11.2012 года оплата за услуги терапевтической стоматологии на сумму 600 рублей; Счет-фактура №00000126 от 07.11.2012 года оплата за услуги терапевтической стоматологии на сумму 400 рублей; Товарный чек №0440-0088775 от 07.11.2013 года покупка медицинских препаратов «Парнавел таблетки» на сумму 27,54 рублей, Товарный чек №50804/35330161514 от 03.03.2014 года покупка медицинских препаратов «найз-таблетки» на сумму 146,40 рублей, Товарный чек №0440-0040084 от 24.05.2014 года покупка медицинских препаратов «Нимесил гранулы» на сумму 106,60 рублей, Товарный чек №0440-0036550 от 10.05.2014 года покупка медицинских препаратов «Нимесил гранулы» на сумму 359,80 рублей, Товарный чек №0440-0044841 от 12.06.2014 года покупка медицинских препаратов «нимесил-гранулы» на сумму 63,96 рублей, Товарный чек №0440-0048735 от 29.06.2014 года покупка медицинских препаратов «нимесил-гранулы» и «кардиомагнил» на сумму 205 рублей, Товарный чек №0440-0051710 от 12.07.2014 года покупка медицинских препаратов на сумму 346,68 рублей, Товарный чек №0440-0055569 от 31.07.2014 года покупка медицинских препаратов на сумму 793,55 рублей, Товарный чек №50828/35330195947от 13.08.2014 года покупка медицинских препаратов «Нимесил гранулы» на сумму 110,50 рублей, Товарный чек №04ЧФ-0060863 от 23.08.2014 года покупка медицинских препаратов «Найз таблетки» на сумму 151,90 рублей, Товарный чек №5792 от 06.10.2015 года покупка медицинских препаратов «Мезим форте» и «Пенталгин» на сумму 167,80 рублей, Товарный чек №04ЧФ-0056410 от 04.08.2014 года покупка медицинских препаратов на сумму 482,09 рублей, 14.10.2015 года получениеуслуг в диагностике челюстно-лицевой области на сумму 3 300 рублей; Договор №С-13397 на возмездное оказание медицинских услуг от 22.04.2016 года получение услуг в диагностике челюстно-лицевой области на сумму 4 400 рублей; Договор №33065 на возмездное оказание медицинских услуг от 03.04.2016 года получение услуг в диагностике челюстно-лицевой области на сумму 1100 рублей;Счет-платеж от 18.04.2016 года оплата консультации врача-ортодонта на сумму 945 рублей; Акт об оказании медицинских услуг №76052 от 04.06.2016 года о снятии оттиска челюсти альгинатной массой на сумму 495 рублей; Договор на оказание платных медицинских услуг от 05.11.2015 года на сумму 4000 рублей; Договор оказания стоматологических услуг от 13.06.2016 года на сумму 250 рублей; Договор №92512569 на оказание платных медицинских услуг от 24.05.2016 года на сумму 900 рублей; Товарный чек №50828/35330223786 от 29.12.2014 года покупка медицинских препаратов «Тералиджен таблетки», «Найз гель» на сумму 852,60 рублей, Товарный чек №50804/35330231891 от 11.02.2015 года покупка медицинских препаратов на сумму 368 рублей; Товарный чек №696 от 15.04.2015 года покупка медицинских препаратов «Аскорил» на сумму 270,60 рублей, Товарный чек №4464 от 06.10.2015 года покупка медицинских препаратов «Кардиомагнил» и «Таблетки от кашля» на сумму 327,80 рублей, Товарный чек №04ЧФ-0047873 от 24.07.2015 года покупка медицинских препаратов обезболивающего действия: ФИО4, ФИО5, на сумму 220,13 рублей; Товарный чек №0440-0050768 от 07.08.2015 года покупка медицинских препаратов обезболивающего действия: Найз, Анальгин на сумму 314,20 рублей; Товарный чек №0440-0055641 от 28.08.2015 года покупка медицинских препаратов на сумму 939,70 рублей; Товарный чек №0440-0054033 от 22.08.2015 года покупка медицинских препаратов на сумму 995,30 рублей, Товарный чек №50828/35330268706 от 31.08.2015 года покупка медицинских препаратов на сумму 66,50 рублей; Товарный чек №1 от 27.09.2016 года покупка медицинских препаратов на сумму 177 рублей; Товарный чек №7094 от 06.10.2015 года покупка медицинских препаратов на сумму 636 рублей; Товарный чек №446957 от 16.12.2016 года покупка медицинских препаратов на сумму 214,50 рублей; Товарный чек №7773 от 15.11.2016 года покупка медицинских препаратов Протефикскрем фиксирующий на сумму 232,90 рублей, Договор на предоставление платных медицинских услуг №004-02 0154575 от 01.06.2015 года оплата услуг за прохождение компьютерной томографии гортани на сумму 1 980 рублей; Квитанция №37196 от 28.04.2015 года оплата консультации в размере 1 260 рублей; Акт выполненных работ №13281 от 13.09.2016 года оплата консультации на сумму 500 рублей; Договор №1464 на возмездное оказание медицинских услуг от 17.11.2016 года оплата консультационных услуг в диагностике челюстно-лицевой области на сумму 4 800 рублей;Товарный чек №РНн-000074 от 01.10.2015 года оплата услуг по сканированию документов для направления на консультацию на врачу на сумму 96 рублей; оплата услуги по КТ сустава по Договору на оказание платных медицинских услуг №11/1781 от 14.11.2015 года на сумму 2 095 рублей, Товарный чек №11/1781 от 14.04.2015 года произведена плата за проведение компьютерной томографии сустава на сумму 2 095 рублей; транспортные расходы включающие в себя оплату проезда поездом на сумму 6 146,80 рублей; Расходная накладная №124 от 15.01.2016 года покупка медицинских изделий на сумму 3 402 рубля; Кассовый чек и товарный чек от 07.02.2016 года покупка медицинских препаратов «Протефикс крем фиксирующий» на сумму 194 рубля, Кассовый чек и товарный чек от 07.02.2016 года покупка медицинских препаратов «Протефикс крем фиксирующий» на сумму 170 рублей, Кассовый чек и товарный чек от 16.12.2015 года покупка медицинских препаратов «Кетонал крем» на сумму 436 рублей; Кассовый чек и товарный чек от 21.03.2016 года покупка медицинских препаратов на сумму на сумму 165 рублей; Кассовый чек и товарный чек от 24.12.2015 года покупка медицинских препаратов на сумму 38,50 рублей, Товарный чек и кассовый чек от 03.07.2016 года покупка медицинских препаратов на сумму 37 рублей; Товарный чек и кассовый чек от 16.07.2016 года покупка медицинских препаратов на сумму 308 рублей; Кассовый чек и товарный чек от 24.12.2015 года покупка медицинских препаратов на сумму 220 рублей; Товарный чек от 02.10.2015 года покупка медицинских препаратов на сумму 211,49 рублей; Кассовый чек и товарный чек от 25.06.2016 года покупка медицинских препаратов для полости рта OptraGateна сумму 150,00 рублей; Кассовый чек от 26.06.2016 года покупка медицинских препаратов «Супрастин» на сумму 127 рублей; Товарный чек и кассовый чек от 25.06.2016 года покупка медицинских препаратов «Активированный уголь» на сумму 150 рублей; Кассовый чек от 08.08.2017 года покупка медицинских препаратов «Солкосерилдентадгезив паста» на сумму 351 рубль, Кассовый чек от 08.08.2017 года покупка медицинских препаратов «Найз» на сумму 152 рубля; Товарный чек №12 от 21.03.2016 года покупка медицинских препаратов на сумму 2045 рублей; Кассовый чек от 16.07.2016 года покупка медицинских препаратов на сумму 198 рублей;Кассовый чек от 16.07.2016 года покупка медицинский препаратов на сумму 44 рублей; Товарный чек №4799/0000084470 от 03.08.2017 года покупка медицинских препаратов на сумму 235,40 рублей; Товарный чек №0440-0053343 от 21.07.2014 года покупка медицинских препаратов на сумму 272,30 рублей; Товарный чек №59979 от 11.05.2017 года покупка медицинских препаратов на сумму 33 рубля;Товарный чек №78735 от 04.08.2017 года покупка медицинских препаратов Найз таблетки на сумму 166 рубля; Товарный чек №96843/96843270517115546 от 27.05.2017 года покупка медицинских препаратов на сумму 70,40 рублей; Товарный чек №71809 от 02.07.2017 года покупка медицинских препаратов на сумму 1 051,65 рублей; Товарный чек №76359 от 23.07.2017 года покупка медицинских препаратов на сумму 431,50 рублей; Товарный чек №45447 от 23.06.2017 года покупка медицинских препаратов трамалол на сумму 454,10 рублей; Товарный чек №65017 от 01.06.2017 годапокупкамедицинских препаратов: Солкосерил дентальная паста на сумму 324 рублей; Товарный чек №7102 от 06.10.2015 года покупка медицинских препаратов на сумму 180,60 рублей; Товарный чек №30500 от 03.03.2017 года покупка медицинских препаратов на сумму 51,70 рублей; Товарный чек №43654 от 12.03.2017 года покупка медицинских препаратов на сумму 15 рублей; Товарный чек №91731/91731110117175825 от 11.01.2017 года покупка медицинских препаратов: фолиевая кислота, галазолин на сумму 72,40 рубля; Товарный чек от 15.02.2017 года покупка медицинских препаратов на сумму 240 рублей; Товарный чек №35295 от 12.02.2017 года покупка медицинских препаратов: шалфей пастилки на сумму 127 рублей; Товарный чек №736962 от 27.02.2017 года покупка медицинских препаратов:Сустагардартро на сумму 1 419,20 рублей; Товарный чек №30501 от 03.03.2017 года покупка медицинских препаратов: Катадолон на сумму 295,80 рублей; Товарный чек №40724 от 06.04.2017 года покупкамедицинских препаратов: касторовое масло на сумму 73 рубля; Товарный чек №96843/96843050417194406 от 05.04.2017 года покупка медицинских препаратов: Ацетилсалициловая кислота, настойка календулы, касторовое масло на сумму 134,30 рублей. 14.03.2017 года между ООО «АртДенталь» и Истцом был заключен Договор на оказание стоматологических услуг, в рамках которого Истцом получены следующие услуги: Согласно реестру оказанных услуг: Квитанция №002475 от 14.03.2017 года оплата стоматологических услуг на сумму 40 000 рублей и кассовый чек от 14.03.2017 года на сумму 4 150 рублей; Услуги получены Реестр оказанных услуг: Квитанция №002479 от 18.03.2017 года на сумму 55 600 руб. и кассовый чек от 18.03.2017 года на сумму 9 970 рублей, всего 65 570 рублей; Реестр оказанных услуг и кассовый чек от 01.04.2017 года на сумму 1 520 рублей; Реестр оказанных услуг от 06.04.2017 года на сумму 2 120 рублей; Реестр оказанных услуг от 13.04.2017 года на сумму 2 120 рублей; Реестр оказанных услуг и кассовый чек от 20.04.2017 года на сумму 1 360 рублей; Реестр оказанных услуг и Квитанция №002491 от 27.04.2017 года на сумму 2 120 рублей; Реестр оказанных услуг и Квитанция №002492 от 02.05.2017 года на сумму 2 120 рублей;Реестр оказанных услуг от 08.05.2017 год на сумму 1 520 рублей; Реестр оказанных услуг на сумму 11.05.2017 года на сумму 7 170 рублей; Реестр оказанных услуг от 18.05.2017 года на сумму 12 570 рублей и кассовый чек от 18.05.2017 года на сумму 21 260 рублей; Реестр оказанных услуг от 25.05.2017 года на сумму 1 520 рублей; Реестр оказанных услуг и Квитанция №002507 от 01.06.2017 года на сумму 2 120 рублей; Реестр оказанных услуг, счет №1272 на сумму 2 120 рублей и кассовый чек от 08.06.2017 года на сумму 1 520 рублей; Реестр оказанных услуг и кассовый чек от 15.06.2017 года на сумму 2 120 рублей; Реестр оказанных услуг и Квитанция №002514 от 22.06.2017 года на сумму 2 120 рублей; Реестр оказанных услуг и Квитанция №002520 от 01.07.2017 года на сумму 1 520 рублей; Реестр оказанных услуг и кассовый чек от 06.07.2017 года на сумму 1 520 рублей; Реестр оказанных услуг и кассовый чек от 13.07.2017 года на сумму 2 120 рублей; Реестр оказанных услуг от 20.07.2017 года и квитанция №002524 от 20.07.2017 года на сумму 2 120 рублей; Реестр оказанных услуг и кассовый чек от 03.08.2017 года на сумму 25 520 рублей; Реестр оказанных услуг и Квитанции №002529 от 08.08.2017 года на сумму 12 670 рублей; Согласно квитанции №002530 от 10.08.2017 года оплачено 105 000 рублей за услуги, оказанные по реестрам: от 11.08.2017 года услуги на сумму 6 625 рублей, от 24.07.2017 года услуги на сумму 6 195 рублей; от 24.08.2017 года на сумму 2120 рублей; от 31.08.2017 года на сумму 2 014 рублей; от 05.09.2017 года на сумму 6 295 рублей;от 07.09.2017 года на сумму 2 014 рублей; от 14.09.2017 года на сумму 5 149 рублей; от 19.10.2017 года на сумму 2 014 рублей; от 26.10.2017 года на сумму 1 444 рублей; от 09.11.2017 года на сумму 2 014 рублей; от 16.11.2017 года на сумму 2 014рублей; от 21.09.2017 года на сумму 2 014 рублей; от 27.09.2017 года на сумму от 2 014 рублей; от 12.10.2017 года на сумму 2014 рублей. Согласно Квитанции №002476 от 02.03.2017 года внесена оплата на сумму 700 рублей. Согласно Договору №2787 на возмездное оказание медицинских услуг от 12.03.2017 года оплачены консультационные и медицинские услуги ООО «КТ Воронеж» на сумму 1 000 рублей; Согласно Договору №3521 на возмездное оказание медицинских услуг от 10.05.2017 года оплачены консультационные и медицинские услуга ООО «КТ Воронеж» на сумму 1 000 рублей; Согласно Договору на оказание платных медицинских услуг от 23.05.2017 года, товарного и кассовых чеков ООО «КТ Воронеж» оплачены медицинские услуги на сумму 3 620 рублей; Согласно Договору №4044 на возмездное оказание медицинских услуг от 18.07.2017 года и кассового чека ООО «КТ Воронеж» оплачены медицинские услуги на сумму 1 000 рублей; Согласно Договору №3802 на возмездное оказание медицинских услуг и кассового чека ООО «КТ Воронеж» оплачены медицинские услуги на сумму 3 300 рублей. Товарный чек №1551 от 10.08.2017 года оплачена покупка медицинских препаратов крема КорегаБиоформула на сумму 202 рубля; Согласно кассового и товарного чека от 14.10.2017 года оплачена покупка медицинских препаратов: Трамадол, Пенталгин на сумму 459,80 рублей; Согласно Товарным чекам от 04.08.2017 года и 07.08.2017 года оплачены расходы по снятию копий с медицинских документов на сумму 1 456 рублей; Согласно Товарному чеку №143494/06330621820 от 16.09.2015 года оплачена покупка медицинских препаратов: Трамадол таблетки на сумму 139,80 рублей; Согласно Товарному чеку №50736 от 16.08.2017 года оплачена покупка медицинских препаратов: Пенталгин, Трамадол на сумму 206,81 рублей; Согласно кассовому чеку от 19.12.2017 года приобретен блендер стоимость 1889,94 рублей; Согласно Договору на предоставление медицинских услуг оплачена услуга консультации врача-психиатра на сумму 1 000 рублей; Согласно Товарному чеку №17 от 09.09.2017 года оплачена покупка медицинских препаратов: Пенталгин на сумму374 рублей; Согласно Товарному чеку №4799/0000094723 от 08.09.2017 года оплачена покупка медицинских препаратов: Солкосерил паста дент на сумму 342 рубля; Согласно кассовому чеку от 09.09.2017 года оплачена покупка медицинских препаратов: Трамадол-ГР на сумму 129,20 рублей; Согласно кассовому чеку от 05.09.2017 года оплачена покупка медицинских препаратов: Солкосерилдент на сумму 351 рубль. Согласно проездным билетам произведены расходы на оплату проезда к месту лечения на сумму 5 250 рублей. Произведены расходы на оплату услуг по снятию копий с медицинских документов, что подтверждается платежными документами: Товарный и кассовый чек от 10.09.2017 года на сумму 88 рублей; Товарный и кассовый чек от 22.02.2017 года на сумму 170 рублей; Товарный и кассовый чек от 28.08.2017 года на сумму 204 рублей; Товарный и кассовый чек от 29.08.2017 года на сумму 12 рублей; Товарный и кассовый чек от 15.09.2017 года на сумму 20 рублей; Товарный и кассовый чек от 02.10.2017 года на сумму 52 рублей; Товарный и кассовый чек от 11.09.2017 года на сумму 108 рублей; Товарный и кассовый чек от 17.11.2017 года на сумму 110 рублей. Истцом произведены расходы по оказанию медицинских стоматологических услуг на сумму 7 000 рублей, согласно кассового чека и Акта №77 от 22 апреля 2016 года; расходы на покупку масла для массажа согласно Товарного чека №1424 от 08.11.2017 года на сумму 99 рублей. Кроме того 13 октября 2015 года между Истцом ФИО3 и ООО «Статус» был заключен Договор возмездного оказания стоматологических услуг. Истцом понесены расходы, связанные с посещением стоматологической клинике в городе Санкт-Петербург, с прохождением дополнительного медицинского обследования. В период прохождения лечения были понесены транспортные расходы: в размере 7 770 рублей на оплату проездных билетов в Петербургском метрополитене в период с января 2016 года по июль 2016 года, в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года на оплату проездных билетов 2 256 рублей, понесенные расходы подтверждены следующими документами:Справка №258728 от 13.10.2015 года 310 руб., справка №387613 от 03.11.2015 года 310 руб., Справка №405757 от 17.11.2015 года 186руб., Справка №379180 от 28.10.2015 года 310руб., Справка №415139 от 24.11.2015 года 620руб., Справка №459180 от 26.12.2015 года 620 руб., Справка №23311 от 22.01.2016 года 700 руб., Справка №44788 от 09.02.2016года 700 руб., Справка №69925 от 26.02.2016 года 350 руб., Справка №818111 от 07.03.2016 года 350 руб., Справка №98483 от 18.03.2016 года 350 руб., Справка №112479 от 29.03.2016 года 490 руб., Справка №126951 от 08.04.2016 года 350 руб., Справка №134296 от 13.04.2016 года 700 руб., Справка №157774 от 30.04.2016 года 350 руб., Справка №162678 от 05.05.2016 года 175 руб., Справка №164477 от 07.05.2016 года 350 руб., справка №211323 от 11.06.2016года 350 руб., Справка №176583 от 16.05.2016 года 350 руб., Справка №186325 от 23.05.2016 года 700 руб., Справка №229056 от 25.06.2016 года 350 руб., Справка №240904 от 05.07.2016 года 350 руб., Справка №249683 от 12.07.2016 года 175 руб., Справка №256474 от 18.07.2016 года 105 руб., Справка №261025 от 21.07.2016 года 525 руб, в размере 21 040 рублейбыло потрачено Истцом на оплату общественного транспорта, в размере 4 636 рублей,в качестве оплаты проезда поездом: 07.10.2015 года из города Воронеж в город Санкт-Петербург, стоимость проезда 1960,90 рублей; 09.08.2016 года из города Санкт-Петербург в город Воронеж, стоимость проезда 2426,20 рублей. Кроме того Истцом было оплачено проживание в гостинице города Санкт-Петербурга в период нахождения на лечении к стоматологической клинике, за проживание в апартаментах «Южная Корона» в период с 23.05.2016 года по 23.06.2016 года Истцом было оплачено 30 000 рублей, в период с 24.06.2016 года по 08.06.2016 года оплачено 44 000 рублей. 03 апреля 2016 года между Истцом и ООО «КТ СПб» был заключен договор №33065 на оказание рентгенодиагностических и консультативных услуг в диагностике челюстнолицевой области, стоимость услуг составила 1 100 рублей. 05 ноября 2015 года между Истцом и ООО «Долголетие» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому внесена оплата в размере 4 100 рублей. 24 мая 2016 года между Истцом и ООО «ГИОНИКС» был заключен договор №925125 69 на оказание платных медицинских услуг согласно которому внесена оплата в размере 900 рублей. 18 апреля 2016 года между Истцом и ООО «Здоровье» был заключен договор оказания стоматологических услуг, согласно которому внесена оплата в размере 495 рублей и 945 рублей. 22 апреля 2016 года между Истцом и ООО «ПИКАСО» был заключен договор №С-13397 на возмездное оказание медицинских услуг, стоимость которых составила 4 400 рублей и 3 300 рублей. 22 апреля 2016 года Истцом была произведена оплата стоматологических услуг на общую стоимость 7 000 рублей.13 июня 2016 года Истцом была получена консультация у врача стоматолога в ООО «Индент Спб» согласно Договору оказания стоматологических услуг Истцом было оплачено 250 рублей. На оплату услуг по снятию копий медицинской карты ООО «Статус» истцом оплачено 172 рубля.17 апреля 2015 года БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № была дано направление в Московский медико-стоматологический университет, 27 и 28 апреля 2015 года Истцом была получена медицинская консультация.Получение Истцом медицинских услуг так же подтверждается следующими документами: Справка на амбулаторное обращение от 20.08.2015 года, направление на консультацию от 23.08.2017 года и получение консультации в Воронежской городской клинической поликлинике. Выписка из истории болезни №114-1679, заключение эзофагогастродуоденоскопии №914, заключение бронхоскопии №275, заключение осмотра от 27.01.2017 года.

По ходатайству сторон судом 26.02.2018 года была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебно-экспертного содействия», с указанием на необходимость проведения экспертизы по материалам данного гражданского дела, по медицинским документам, с учетом заключения № 2-284/13-14М от 22.07.2014 года ООО Межрегиональный центр судебной медицины и криминалистики», с осмотром ФИО3, решением в случае необходимости о введении в состав комиссии специалистов соответствующего профиля по своему усмотрению, поставлены на разрешение вопросы: Имеется ли причинно-следственная связь, между неправильно оказанной с 2008 по 2012 годы медицинской помощью ФИО3 и получением медицинских услуг в период с 2012 года по настоящее время? Являлось ли правильным, эффективным и проведенным в полном объеме получение медицинских услуг ФИО3 в период с 2012 по 2017 года, направленное на устранение дефектов ранее полученной медицинской помощи? уждалась ли ФИО3 в приеме обезболивающих, жаропонижающих, противовоспалительных медицинских препаратов, медицинских препаратов нестероидной противовоспалительной активности, седативных средств лечения, транквилизаторов, обезболивающих препаратов мышечно-расслабляющего действия, в связи с наличием патологии зубочелюстной системы? Учитывая состояние здоровья ФИО3 после причинения вреда ее здоровью оказанием Ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, нуждалась ли она в получении лечения в дальнейшем? Нуждается ли ФИО3, в настоящее время, в каких-либо медицинских услугах (диагностические, лечебные, реабилитационные, и другие, в том числе, высокотехнологичная медицинская помощь) в результате имеющейся патологии зубочелюстной системы, в том числе, патологии обусловленной некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком до 2012 года и её последствий? Если нуждается, то в каких именно? Могли ли хронические и иные и сопутствующие заболевания ФИО3 (<данные изъяты>.) повлиять на развитие заболевания <данные изъяты>? Могли ли хронические и иные и сопутствующие заболевания ФИО3 (<данные изъяты> повлиять на неудовлетворительное состояние её здоровья (<данные изъяты>.)? Нуждалась ли ФИО3 в принятии медицинских препаратов, заявленных к возмещению их стоимости, для лечения имеющихся хронических и иных сопутствующих заболеваний? Правильно ли выбраны тактика и объем лечения и протезирования при имеющемся состоянии зубочелюстной системы ФИО3 на момент обращения в следующих стоматологических клиниках:БУЗ ВО «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника №»; БУЗ ВО «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника №»; ООО «Статус»; ООО «Стоматологическая клиника «Д*арт»; ООО «АртДенталь»? Соответствует ли качество медицинского вмешательства, проведенного в нижеуказанных стоматологических клиниках ФИО3, общепринятым стандартам лечения подобной патологии: БУЗ ВО «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника №»; БУЗ ВО «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника №»; ООО «Статус»; ООО «Стоматологическая клиника «Д*арт»; ООО «АртДенталь»? Имеются ли дефекты оказания стоматологической помощи пациенту следующих стоматологических клиниках: БУЗ ВО «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника №»; БУЗ ВО «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника №»; ООО «Статус»; ООО «Стоматологическая клиника «Д*арт»; ООО «АртДенталь»? Возможно ли качественное протезирование ФИО3 с учетом состояния её зубочелюстной системы?Имеется ли причинно-следственная связь между оказанными ответчиком медицинскими услугами и нынешним болезненным состоянием зубочелюстной системы ФИО3 с учетом многочисленногоперепротезирования в других стоматологических клиниках?Возможно ли проведение качественного протезирования в условиях самостоятельной коррекции протезов пациентом ФИО3 и невыполнение» регламента врачебных рекомендаций. Являются ли заявленные к возмещению расходы, указанные истцом (Т 4 л.д. 61-73), следствием некачественного оказания медицинской помощи ответчиком ФИО3 в 2008-2012 гг.? Если являются, то какие? Имела ли право ФИО3 на их бесплатное получение в рамках ОМС?

Согласно экспертному заключению № 45-03/18 от 05.10.2018 года АНО «Центр судебно-экспертного содействия» «основополагающим фактором в развитии патологии зубочелюстной системы ФИО3 явилось заболевание <данные изъяты>.<данные изъяты> в большинстве случаев связаны с хроническим стрессом, с которым пациент не мог справиться самостоятельно. Причины <данные изъяты> в медицинских документах на имя ФИО3 не указаны. Следует отметить, что его причиной могут быть нарушения прикуса различного характера психосоматические факторы, а также прием сильных психостимулирующих препаратов. В зависимости от патологии, при лечении ночного зубного скрежета применяют либоортодонтическое лечение неправильного прикуса, либо протезирование зубов коронками ортопедическими конструкциями для восстановления высоты стертых зубов и нормализации окклюзионных взаимоотношений. Так же восстанавливают правильное клыковое разобщение и резцовое ведение зубов нижней челюсти. Таким образом, лечение пациентки ФИО3 в период с 2008 по 2012 года было направлено на устранение основной причины возникновения зубочелюстной патологии и недопущения ее прогрессирования, что выражалось в изготовлении индивидуальных капп, применении физиотерапевтического лечения и протезирования несъемными ортопедическими конструкциями. Комиссия обращает внимание, что ортопедические конструкции, изготовленные при первоначальном обращении пациентки ФИО3, на исследование экспертам не представлены. Однако, при исследовании ортопедических конструкций, изготовленных в дальнейшем, быликружены факты неудовлетворительной эксплуатации ортопедическихконструкций, приведшие их в состояние функциональной непригодности. Таким образом, между проведенными услугами терапевтического, хирургического, ортопедического и ортодонтическоголечения в области стоматологии, оказанных пациентке, и текущим состояниемротовой полости и зубов Н.В.ИБ. причинно-следственной связи не имеется.

На момент обращений. В.И. Недоцукза медицинской помощью в 2008 г. проведение ортопантомографического исследования показано не было. Рентггенологическое исследование опорных зубов проведено в соответствии с нормативно-правовыми документами, регламентировавшими оказание ортопедической стоматологической помощи в период 2008 г.Возникновение и прогрессирование у пациентки патологии <данные изъяты> связано с личной недисциплинированностью ФИО3 в части выполнения врачебных назначений.Последующее лечение ФИО3 в период 2012-2017 гг. выполнено в полном объеме и было направлено на устранение патологии, возникшей по вине пациентки, о чем свидетельствуют исследования, представленные для экспертизы ортопедических конструкций и их фрагменты. Выбранные методики оказания медицинской помощи и проводимое лечение (в том числе медикаментозное) соответствовали требованиям, предъявляемым к соответствующим методам и способам осуществлениямедицинского вмешательства, с учетом изменения состояния здоровья ФИО3, т.е. медицинская помощь была оказана своевременно, в полном объеме. Достоверных описанных данныхо наличии клинически-значимого поражения центральной ипериферической нервной системы не отмечено. Обращает на себя внимание описанный факт полиморфизма и выраженного функционального характера предъявляемых жалоб в предоставленной документации с проявлениями различных соматических состояний без четкой их физиологической и анатомической связи между собой. Также можно отметить описание состояния эмоциональной лабильности, наличие записей о явлениях <данные изъяты>. Психовегетативный синдром: колебания артериального давления; колебания частоты. Психоэмоциональный статус пациента: концентрация внимания на болезненном состоянии. Отношение к своей болезни -<данные изъяты>». Однократно отмечается концентрация внимания на болезненном состоянии.В результате чего описаны действия и перечень препаратов, контроль приема которых вызывает сомнения. Сучетом вышеописанного можно утверждать о наличии у ФИО3 явлений <данные изъяты> не имеющая связи с органическим поражением головного мозга, определение характера которого требуетобследованияуспециалиста психиатрического/психотерапевтического/наркологического профиля.Н.В.ИБ. в приеме обезболивающих, жаропонижающих,противовоспалительных медицинских препаратов медицинских препаратов нестероидной противовоспалительной активности, седативных средств лечения, транквилизаторов, обезболивающих препаратов мышечно-расслабляющего действия не нуждалась. Многие препараты пациентка назначала сама себе сама. Следует так же отметить, что анализ жалоб пациентки (по представленным медицинским документам) и представленной амбулаторной карты (проведенный врачом психиатром) как-то: Сосредоточенность внимания (<данные изъяты>) на патологических ощущениях, нарушениях функций организма, возможных причинах их возникновения. Наблюдается «соматизация психики» в виде доминирования различных болезненных ощущений в самовосприятии пациентки. ФИО3 учитывает и выявляет любые, включая самые незначительные, отклонения от того, что, по ее мнению, соответствует нормальному состоянию здоровья, дает возможность сделать предположение о наличии у ФИО3 в личности <данные изъяты>.Данных представленной медицинской карты для постановки диагноза, суждении о настоящем состоянии и уточнении нуждаемости ФИО3 в назначении лекарственных препаратов, недостаточно. Решить вопрос о состоянии психологического (психического) здоровья гр. ФИО3, подбора лечебной терапии на данный период времени возможно после проведения психолого - психиатрической экспертизы.

При исследовании зубных протезов, изготовленных в разные периоды времени для ФИО3, а также отломков ортопедических конструкций выявлены видимые следы внешнего воздействия, а именно, механическое воздействие абразивным материалом - подпиливание протеза, которые не могли быть произведены врачом-стоматологом-ортопедом или зубным техником. Примечание экспертов: по представленным в распоряжение экспертов медицинским документам, рентгенологическим исследованиям убедительных данных за повреждение (ушиб, сдавление, нарушение анатомической целостности и т.д.) нет.В представленных медицинских обследованиях невролога отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии болевого приступа, его приступообразности, указания на провоцирующий характер болей, которые являются характерными признаками истинной <данные изъяты>. Результаты обследования ФИО3 указывают на отсутствие у пациентки неврологического дефекта в виде явлений парезов, параличей и пирамидного синдрома, а также нарушений чувствительности. Жалобы больного не являются объективными данными, так как могут легко быть симулированы пациентом.Таким образом, у ФИО3 в исследуемых документах отсутствуют убедительные данные за <данные изъяты>. Данная патология могла быть вызванамножеством факторов (хронические соматические заболевания), которые оказаливлияние на развитие стойкого болевого синдрома. Также нет точных данных, были ли какие-либо эпизоды лицевой боли и другие аналогичные жалобы (предикторы) до начала ее первичного обращения за стоматологической помощью (в 2007 г.), подтвержденные данными КТ диагностики, электромионейрографии, ЭЭГ, МРТ. Также обращает на себя внимание недостаточное внимание неврологов к реабилитационным мероприятиям после проведенного лечения (недостаточная лекарственная терапия, ФЗТ, ИРТ и пр.), недооценка психологического состояния пациента (нет консультации психиатра, нарколога, не назначены антидепрессанты, не рекомендовано проведение МРТ, ЭЭГ, гликемия в динамике и пр.), хотя в документах присутствуют рекомендации со стороны стоматолога, невролога о необходимости проведения консультаций у врача психотерапевта.Лечение, проведенное в ФГБОУ ВГМУ им. Н.Н. Бурденко в период обращения пациентки в 2008 г. не могло стать первопричиной развития <данные изъяты>. Согласно записям, в медицинской карте в процессе проводимого лечения пациентка жалоб не предъявила.Истинные причины первичного возникновения патологии <данные изъяты> возникли у пациентки до ее обращения 2008 г. в ФГБОУ ВГМУ им. Н.Н. Бурденко, причинами возникновения данной патологии могли явиться травмы мышц головы и шеи (например, в результате сильного удара при ДТП или «хлыстовой травмы»), наличия заболеваний зубов, приводящих к перегрузке височно-нижнечелюстного сустава.Поражения <данные изъяты>.Все вышеперечисленное дает повод для серьезного пересмотра диагностики у ФИО3 и решения вопроса о тяжести причинения вреда здоровью последней. Так же следует отметить, что на данный период времени установить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным, так как лечение гр. ФИО3 является незаконченным со стороны стоматологии и представленным заключениям врачей смежных специальностей.По имеющимся материалам и медицинским документам комиссия экспертов считает, что причинение вреда здоровью, находящееся в прямой или косвенной связи с проведением диагностических, лечебных, профилактических или реабилитационных мероприятий, не имеется, и оснований утверждать о причинении вреда здоровью пациентки ФИО3 нет.

Учитывая имеющуюся патологию со стороны зубочелюстной системы у ФИО3, можно однозначно сказать, что она нуждается в лечении и последующем наблюдении у гнатолога и стоматоневролога. Однако данные нарушения не носят ятрогенного характера. Пациентка преднамеренно не пользовалась изготовленными конструкциями, самостоятельно корректировала положение челюстей за счет прокладывания эластичной прокладки между зубов. Вышеуказанные факторы привели к хронической травме. Все эти нарушения со стороны истца привели к прогрессированию имеющегося заболевания зубочелюстной системы.Независимо от причины возникновения <данные изъяты> наиболее доступным и радикальным методом управления данной патологии остается на сегодняшний день оптимизация окклюзии, целью которой является равномерное распределение повышенной нагрузки на жевательные мышцы, периодонт и зубы в центральном соотношении во всех отделах зубных рядов и немедленное разобщение всех жевательных зубов в эксцентричных позициях, то есть создание ортопедической стабильности (с помощью окклюзионной каппы, пришлифовывание, рациональное протезирование, ортодонтия).Также анализ жалоб пациентки, анализ представленной медицинской документации дает возможность сделать предположение о наличии у ФИО3 в личности ипохондрических черт, повышенной тревожности и выраженного истерического радикала. Для суждения о настоящем состоянии и уточнении нуждаемости ФИО3 в назначении лекарственных препаратов, а также решение вопроса о состоянии психологического (психического) здоровья (<данные изъяты>) гр. ФИО3, подбора лечебной терапии на данный период времени возможно после проведения психолого-психиатрической экспертизы.

Из анализа представленных на экспертизу медицинских документов известно, что у гр. ФИО3 имелись хронические заболевания (патологии) в связи с чем ей были выставлены диагнозы: <данные изъяты>). По данным медико-психологического исследования в структуре личности отмечаются <данные изъяты>Имеющиеся у гр. ФИО3 заболевания (патологии) как в совокупности, так и каждое в отдельности, является следствием множественности функциональных расстройств, проявляющихся при данных патологиях и отношения к проводимому стоматологическому лечению не имеют.

В организациях (БУЗ ВО «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника №», БУЗ ВО «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника №», ООО «Статус», ООО «Стоматологическая клиника «Д*арт», ООО «АртДенталь») тактика и объем лечения и протезирования выбраны методически правильной направлены на стабилизацию диструктивных процессов зубочелюстной системы пациентки ФИО3 Тактика и объемы назначенного и проведенного лечения соответствуют требованиям Протокола ведения больных «с Частичным отсутствием зубов». Наполнение приемов врачей специалистов соответствуют требованиям Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утвержденный Министерством здравоохранения и социального развития РФ 12.07.2004 г.Качество медицинской помощи, оказанной ФИО3 в стоматологических клиниках, соответствуют общепринятым стандартам лечения подобной патологии.В вышеперечисленных медицинских организациях дефектовоказания стоматологической помощи ФИО3 не выявлено. Медицинская помощь сказывалась в соответствии с нормативно-правовыми документами, регламентирующими лечение данной патологии. Выявленные ошибки на данном этапе не могут служить обоснованием не качественности всего проведенного лечения, которое еще не завершено.Вместе с тем, комиссия экспертов отмечает факт ненадлежащей эксплуатации ортопедических конструкций, пациенткой ФИО3, что выражается в приведении данных конструкций в непригодное функциональное состояние, путем подпиливания и распиливания данных конструкций.

Качественное зубопротезирование ФИО3 возможно, но к лечению должны быть привлечены не только врачи-стоматологи, но и специалисты других специальностей с целью корреляции как психического, так и соматического статуса пациентки.

Принимая во внимание многочисленное протезирование в других стоматологических клиниках, отказ от выполнения врачебных назначений, самолечение ФИО3, можно однозначно сказать, что причинно-следственная связь между оказанными Ответчиком медицинскими услугами и нынешним болезненным состоянием зубочелюстной системы ФИО3 отсутствует.

Таким образом, учитывая вышесказанное, комиссия экспертов считает, что неэффективность стоматологической помощи непосредственно не связана с действиями врачей. Дефекты, обнаруженные при исследовании зубных протезов, изготовленных в разные периоды времени для ФИО3, а также отломков ортопедических конструкций ятрогенными не являются. Нельзя исключить воздействия на представленные зубные протезы самого пациента.

Наличие факторов риска в виде самостоятельной технической коррекции лечения заканчивается необходимостью повторного протезирования.Проведение качественного протезирования в условиях самостоятельной коррекции протезов пациенткой ФИО3 и невыполнением регламента врачебных рекомендацийневозможно.

Расходы, указанные истцом (Т4. л.д. 61-73) не являются следствием некачественного оказания медицинской помощи, так как в ходе проведениястоящей экспертизы было установлено отсутствие недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи носящий ятрогенный характер, способствующий ухудшению общего самочувствия пациентки и прогрессированию <данные изъяты>.ФИО3 имела право на льготное зубопротезирование в рамках ОМС. Льготы,связанные с бесплатным протезированием зубов, отнесены к региональномузаконодательству. Количество и качество выполняемых работ при бесплатномпротезировании определяется властями региона. Получение такой помощиосуществляется в порядке очереди, а в работе врачом-стоматологом используютсятолько материалы отечественного производства. Однакооказание гр. ФИО3 стоматологических услуг на платной основе приналичии информированного добровольного согласия на данный вид услуг, непротиворечит существующим нормативно-правовым документам, определяющим правила оказания медицинских услуг на платной основе».

Указанное судебное заключение логично, последовательно, обоснованно, сделано на основании материалов дела, медицинской документации, обследовании пациента врачами различных профилей. Выводы, указанные в судебном заключении, сделаны специалистами, имеющими необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, перед дачей заключения экспертам были разъяснены права и процессуальные обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалистов и законности сделанного заключения у суда не имеется. В связи с чем заключение экспертов принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.

Довод истца о том, что эксперты были предупреждены об ответственности после начала обследования, суд не может принять во внимание, так как эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ 05.10.2018 года, до дачи заключения № 45-03/18 от 05.10.2018 года. Остальные доводы, изложенные истцом в письменных возражениях и ходатайстве о назначении повторной экспертизы, противоречат проведенным медицинским и экспертным исследованиям, ответам на поставленные вопросы, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. По тем же основаниям, суд отказывает в назначении повторной экспертизы по ходатайству истца.

Таким образом, суд делает вывод о том, что лечение ФИО3 в 2012-2017 гг. не связано с некачественным оказанием медицинской помощи истцу ответчиком в 2008 году. В связи с чем суд отказывает во взыскании компенсации причиненного вреда здоровью в сумме 501822 рубляв полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью в сумме 501822 рубля оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.10.2018 г.