Решение № 2-3008/2017 2-3008/2017~М-1675/2017 М-1675/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3008/2017

<***>

Дело № 2-3008/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО2 об устранении нарушения владения и пользования земельным участком,

У С Т А Н О ВИ Л :

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция) обратилась обратилось в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что Инспекции решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом *** от *** предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, являющийся федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права – серии *** от ***).

На территории данного земельного участка расположен металлический гараж ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Земельный участок, используемый ответчиком под металлическим гаражом, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту *** земельный участок имеет разрешенное использование: земли, занятые под административные здания. Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возведение на данном участке временных металлических гаражей.

*** ответчику направлялась уведомление *** о необходимости проведения демонтажа металлического гаража с земельного участка по адресу: ***.

Ответчик нарушения не устранил.

Факт нарушения ответчиком норм земельного законодательства ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга считает подтвержденным и просит обязать ответчика устранить нарушения владения и пользования земельным участком с кадастровым номером *** путем демонтажа металлического гаража ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не поступало.

Определением суда от *** судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрация Кировского района г. Екатеринбурга.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

От третьего лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил отзыв, в соответствии с которым третье лицо полагает требования Инспекции законными и обоснованными, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент заключения договора аренды спорного земельного участок) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что Инспекции решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом *** от *** предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, являющийся федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права – серии *** от ***).

На территории данного земельного участка расположен металлический гараж ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Земельный участок, используемый ответчиком под металлическим гаражом, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно кадастровому паспорту *** земельный участок имеет разрешенное использование: земли, занятые под административные здания. Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возведение на данном участке временных металлических гаражей.

*** ответчику направлялась уведомление *** о необходимости проведения демонтажа металлического гаража с земельного участка по адресу: ***.

Требования уведомления ответчиком до настоящего момент не исполнены, металлический гараж не демонтирован и не вывезен с земельного участка.

Таким образом, суд, исследовав доводы и возражения сторон, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, которые ответчиком не опровергнуты, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО2 об устранении нарушения владения и пользования земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения прав владения и пользования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, путем демонтажа металлического гаража ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>