Постановление № 5-577/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 5-577/2024

Дело №

УИД 26RS0№-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Мавряшина Е.А., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, минераловодского района, <адрес>, гражданина РФ, ИНН <***>, ОГРНИП №, паспорт 0717 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в рамках исполнения государственного федерального надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения», в городе Кисловодске в районе строения № по <адрес> был выявлен факт проведения дорожно-ремонтных работ, по фрезерованию дорожного покрытия, в нарушение п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же ФИО4 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ФИО4 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», а именно лицом, ответственным за содержание дороги на месте производства дорожно-ремонтных работ, не в полном объеме установлены временные технические средства организации дорожного движения, ограничивающие место проведения работ, тем самым не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при производстве дорожно-ремонтных работ, не приняты все возможные меры при угрозе безопасности дорожного движения, а именно:

- при движении по <адрес> со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019 и п. 4.1 ФИО5 58350-2019, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не установлен перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ;

- при движении по <адрес> со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, в нарушение п. 5.2.4 ФИО4 55289-2019 и п. 4.1 ФИО5 58350-2019, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не установлен на расстоянии от 50 до 100 м. до начала опасного участка дороги;

- при движении по <адрес> со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 55289-2019 и п. 4.1 ФИО5 58350-2019, дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» не установлены на опасном участке дороги;

- при движении по <адрес> со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 55289-2019 и п. 4.1 ФИО5 58350-2019, в зоне предупреждения на подъезде к месту производства работ, не установлены дорожные знаки 1.20.2 и 1.20.3 «Сужение дороги» перед участком дороги на котором ширина проезжей части уменьшается;

- в нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ и пункта 6.5 ФИО4 58350-2019, на месте производства работ, не установлены временные дорожные ограждающие устройства.

Протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен с использованием фото-фиксации на камеру телефона Iphone 5 SE.

Согласно ответа УГХ администрации <адрес> в соответствии с муниципальных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ по ремонту дорожного покрытия улично-дорожной сети городского округа и поселков в городе-курорте Кисловодске в 2024 году» работы по <адрес> №, проводит индивидуальный предприниматель ФИО1

При этом мер по временному ограничению для движения транспортных средств на участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

В связи с тем, что по административному делу было проведено административное расследование, дело по подведомственности поступило в Кисловодский городской суд.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебное заседание ИП ФИО1, инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО3 не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины их неявки неизвестны.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КРФоАП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, лицом ответственным за содержание дорог является ИП ФИО1 на основании муниципального контракта № «На выполнение работ по ремонту дорожного покрытия улично-дорожной сети городского округа и поселков в городе-курорте Кисловодске в 2024 году».

Виновность должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, подтверждается:

- протоколом инструментального обследования автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом организации дорожного движения и установки временных дорожных знаков при выполнении работ по асфальтированию автомобильных дорог в <адрес>, объяснением ФИО1 в котором указывает, что с нарушением согласен, рапортом инспектора ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со статьей 4.1 КРФоАП, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП суд относит признании вины в совершенном правонарушении, отраженное в объяснении ФИО1

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, суд относит совершение повторного однородного административного правонарушения.

Следовательно, принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения правонарушения и его характер, данные о привлекаемом лице, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи для юридических лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать индивидуального предприниматели ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, минераловодского района, <адрес>, гражданина РФ, ИНН <***>, ОГРНИП №, паспорт 0717 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (УМВД России по <адрес>),

р/с 40№,

БИК 010702101,

ОКТМО 07715000,

КБК 18№,

ИНН <***>,

КПП 262801001.

Квитанция об оплате представляется в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись Е.А. Мавряшина