Постановление № 1-176/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001316-77

Дело № 1-176/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

***

подсудимой ФИО2 её защитника – адвоката Царёва Э.В.,

***

при секретаре судебного заседания Падериной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

- в отношении которой направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ***

***

- в отношении которой направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Руководителем следственного органа начальником СО ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» направлены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2 и ФИО1 за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21.05.2019 года в период времени с 20:50 часов по 21:10 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина *** расположенного по адресу: ***, находясь у стойки с товарами фирмы «Berndes» вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ***».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО ***», ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, в пределах ранее достигнутой договоренности с ФИО2, имеющимися при себе ножницами, срезала со стойки с товарами фирмы «Berndes»: нож маленький Santoku BERNDES стоимостью 291,38 рублей без НДС; ножницы кухонные BERNDES в количестве двух штук, общей стоимостью 501,72 рубля без НДС; нож универсальный BERNDES в количестве двух штук, общей стоимостью 580,82 рубля без НДС; нож поварской BERNDES в количестве двух штук, общей стоимостью 789,24 рублей без НДС; нож большой Santoku BERNDES стоимостью 394,62 рублей без НДС - на общую сумму 2557,78 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО *** которые ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, в пределах ранее достигнутой договоренности с ФИО1 убрала в покупательскую корзину.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 с указанным имуществом проследовали вглубь помещения торгового зала магазина, где ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, в пределах ранее достигнутой договоренности с ФИО1, убрала из покупательской корзины имущество ООО *** под верхнюю одежду, тем самым тайно похитив его.

После чего, ФИО1 и ФИО2, минуя оплату товара, с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО *** материальный ущерб на общую сумму 2557,78 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с постановлениями следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении каждой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 Данные постановления согласованы руководителем следственного органа – начальником отделения СО МО МВД России «Каменск-Уральский».

При обсуждении данного вопроса ФИО1, ФИО2 заявили, что согласны на прекращение уголовного преследования по данному основанию, осознают последствия дачи согласия на прекращение уголовного преследования по данному основанию, готовы оплатить судебный штраф. Также ФИО1,. ФИО2 указали, что вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых адвокаты Царев Э.В., Файзуллин А.М. просили прекратить в отношении подсудимых уголовное преследование и уголовное дело по данному основанию.

Представитель потерпевшего Б против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа не возражал, о чем указал в письменном заявлении (л.д.134). Также отразив, что ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель заявил, что, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, он не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1,. ФИО2 с назначением каждой судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1,. ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, просили о прекращении уголовного дела с назначением им судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1,. ФИО2 ранее не судимы (л.д.82,74), материальный ущерб полностью возмещен (81,103,134), причиненный вред заглажен путем принесения извинений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения ФИО1,. ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, с назначением каждой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1,. ФИО2 обязаны его оплатить, суд на основании ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает то, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести, каждая из подсудимых является совершеннолетней, трудоспособным и дееспособным лицом, работает, иждивенцев не имеет. На основании изложенного, учитывая размер заработной платы, состояние здоровья ФИО1 суд считает необходимым установить размер штрафа в сумме 5.000 рублей и срок для оплаты в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 ножа «Berndes», хранящиеся при деле (л.д.44) - возвратить ФИО1, 2 ножниц «Berndes», хранящиеся при деле (л.д.44) - возвратить ФИО2 с учетом внесенной каждой из них суммы по оплате похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 25.1, п.4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего ООО *** на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего ООО *** на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- 3 ножа «Berndes», хранящиеся при деле (л.д.44) - возвратить ФИО1;

- 2 ножниц «Berndes», хранящиеся при деле (л.д.44) - возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Постановление, кеак необжалованное вступило в законную силу 16 июля 2019 года