Решение № 2-363/2026 от 5 мая 2026 г.

УИД 48RS0010-01-2025-002102-64 Гражданское дело № 2-363/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 24.06.2024 между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 630 000,00 руб. на срок 132 месяца под 19,20% годовых. Ответчик нарушил условия договора, не исполняя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2025 по делу № А36-2729/2025 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. За период с 24.12.2024 по 22.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 687 725,89 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 1 687 725,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 877 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ее супруг ФИО2 признан банкротом и погашение спорного долга должно осуществляться за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства.

Третьи лица ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, судом о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.06.2024 между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 630 000 руб. на срок 132 месяцев под 19,20% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита, принятое банком, было исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик своею подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Вместе с тем, принятые обязательства ответчик не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей.

Как следует из истории операций по кредитному договору, за период с 24.12.2024 по 22.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 687 725,89 руб., которая складывается из суммы основного долга – 1559487 руб. 49 коп., просроченных процентов – 123 447 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1129 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 3660 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Как следует из статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт I). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2025 по делу № А36-2729/2025 ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженец: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, ИНН № СНИЛС №) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен досрочный возврат кредита в срок не позднее 22.09.2025. Однако, со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и нормам гражданского законодательства. Доказательств обратного, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ввиду изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ее супруг ФИО2 признан банкротом и погашение спорного долга должно осуществляться за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства, отклоняется судом, поскольку основан на ошибочном понимании изложенных выше норм действующего законодательства.

Кроме того, ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность с созаемщиком ФИО2 по долгам перед банком, соответственно, истец имеет право требовать в исковом порядке взыскания с нее полной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 51 877 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2024 за период с 24.12.2024 по 22.09.2025 в размере 1 687 725,89 руб., в том числе, основной долг – 1 559 487 руб. 49 коп., просроченные проценты – 123 447 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 129 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 660 руб. 98 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 877 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А. Царик

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026 г.