Решение № 2-3691/2021 2-3691/2021~М-3489/2021 М-3489/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3691/2021

50RS0039-01-2021-005859-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2021 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,-

У с т а н о в и л:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 85 350.38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760.51 руб..

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <...>, <номер>, полис <номер>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <...>, <номер> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем <...>, <номер>, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 85 350 руб. 38 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно экспертным заключениям автомобиль признан конструктивно погибшим, поскольку предварительная стоимость ремонта 294711 руб. 00 коп, превышает среднерыночную стоимость автомобиля 69350 руб. 00 коп. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 12499 руб. 62 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Расчет суммы ущерба: 69 350 руб. 00 коп. (среднерыночная стоимость поврежденного ТС) - 12499 руб. 62 коп. (стоимость годных остатков) = 56850 руб. 38 коп. Сумма расходов за услуги автостоянки (хранение ТС) согласно товарному чеку от <дата> составила 28500 руб. Цена иска составила 56850 руб. 38 коп. + 28500 руб. = 85350 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8), извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <...>, <номер>, полис <номер> (л.д.60-64).

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <...>, <номер> получил механические повреждения.

Приговором Раменского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем <...>, <номер>, нарушил Правила дорожного движения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (л.д.41-44).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 85 350 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д. 26).

Согласно экспертным заключениям автомобиль признан конструктивно погибшим, поскольку предварительная стоимость ремонта 294711 руб. 00 коп, превышает среднерыночную стоимость автомобиля 69350 руб. 00 коп. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 12499 руб. 62 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Расчет суммы ущерба: 69 350 руб. 00 коп. (среднерыночная стоимость поврежденного ТС) - 12499 руб. 62 коп. (стоимость годных остатков) = 56850 руб. 38 коп. Сумма расходов за услуги автостоянки (хранение ТС) согласно товарному чеку от <дата> составила 28500 руб. Цена иска составила 56850 руб. 38 коп. + 28500 руб. = 85350 38 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Следовательно истец имеет право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в сумме 85 350.38 руб..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины, которая составляет 2 760.51 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 85 350.38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760.51 руб..

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 85 350.38 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июня 2021 года