Решение № 12-75/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019


РЕШЕНИЕ

город Онега

7 августа 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку правовых оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

В судебное заседание ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела в 21 час. 15 мин. 26 июня 2019 года, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, в отношении которого 13 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области было вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.

Рассмотрев 17 июля 2019 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья постановлением прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия, за что наступает административная ответственность по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

Поскольку нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.17 КоАП РФ, при том, что исходя из указанных разъяснений Пленума не исключается при совершении лицом лишенным права управления транспортными средствами, административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, привлечение его к ответственности и по указанной статье, у мирового судьи не было оснований прекращать производство по делу.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Архангельский областной суд.

Судья (подпись) С.Ю. Карелина

<данные изъяты>