Решение № 2-203/2025 2-203/2025(2-3692/2024;)~М-3616/2024 2-3692/2024 М-3616/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело № 2-203/2025

УИД-59RS0001-01-2024-006866-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Уралмостострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Уралмостострой» в лице Пермского филиала «Мостотряд №» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), денежной суммы 203 800 руб. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль ..., гос. номер ... регион, идентификационный номер (VIN) №. Дата произошло ДТП с участием автомобиля истца. Когда истец проезжал по Адрес, в лобовое стекло автомобиля прилетел камень. На данном участке автодороги находился строительный мусор (грязь, камни), попавший на дорогу общего пользования с места проведения строительных работ. Согласно паспорту объекта на указанном участке ведется строительство автомобильной дороги «Переход Адрес – площадь Гайдара». Заказчиком работ является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Адрес», генеральный подрядчик – АО «Уралмостострой» Мостотряд №, строительный контроль осуществляет ФБУ «РосСтройКонтроль». Попадание камня в лобовое стекло произошло по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности по очистке и мойке грузовых машин перед их выездом на дорогу общего пользования. Вместе с грязью, на проезжую часть попали камни, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. Ответом от Дата СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением эксперта №, среднерыночная стоимость замены лобового стекла в поврежденном автомобиле составляет 203 800 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом не представлено доказательств, что причинение вреда произошло Дата в 12:15 час., во время проезда по Адрес. Факт получения повреждения лобового стекла транспортного средства истцом не доказан и не имеет своего подтверждения административным материалом по факту ДТП КУСП №, начатого и оконченного Дата. Истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в действительности произошел выброс камня из-под колес впереди движущегося транспортного средства и что фактически указанное обстоятельство произошло Дата во время проезда по Адрес в Адрес. В связи с отсутствием полной совокупности для возмещения убытков, а также доказательств совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, оснований для возложения обязанности по возмещению убытков истца на АО «Уралмостострой» не имеется.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, по которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата в 12 час. 15 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца AUDI-A7, государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механическое повреждение лобового стекла.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Адрес от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 18).

Из постановления следует, что Дата в 12 час. 15 мин. по адресу Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., повреждено лобовое стекло.

Из объяснений ФИО2, данных в рамках материала проверки ... от Дата следует, что Дата он двигался на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью 40 км/час по правому ряду. Не доезжая строительной площадки, с нее выехал грузовой автомобиль с сильно загрязненными колесами и направился в сторону ФИО2 За грузовым автомобилем ехал легковой автомобиль, из-под которого вылетел камень и ударил в лобовое стекло автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... и повредил его.

Согласно акту инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от Дата, на участке дороги Адрес выявлены следующие недостатки: загрязненное дорожное полотно ГОСТ Р50597-2017 п. 5.1.2.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия Дата в 12 часов 15 минут по адресу: Адрес с участием автомобиля истца является нарушение в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно загрязнение дорожного полотна, в нарушение ГОСТ Р50597-2017 п. 512.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП № КУСП № от Дата, в том числе схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, фотографиями с места ДТП, объяснениями истца, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Гражданская ответственность истца в отношении автомобиля AUDI-A7, государственный регистрационный знак ... застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, письмом от Дата СПАО «Ингосстрах» сообщил, что поскольку в заявленном событии отсутствует второй участник ДТП у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 17).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статьи 13 и 15 от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно Паспорту объекта: Строительство автомобильной дороги «Переход Адрес – площадь Гайдара»: объект – очистные сооружения поверхностного стока автомобильной дороги; заказчик: Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Адрес»; ген. подрядчик: АО «Уралмостострой» Мостоотряд №; строительный контроль: ФБУ «РосСтройКонтроль»; начало работ - октябрь 2023, окончание – декабрь 2024 (л.д. 32).

Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта Адрес» (заказчик) с АО «Уралмостострой» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №-стр на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Переход Адрес – площадь Гайдара». Очистные сооружения поверхностного стока автомобильной дороги. Срок начала выполнения работ: Дата, срок окончания выполнения работ: Дата (л.д. 78-97).

Дата между АО «Уралмостострой» (генподрядчик) и ООО «Синтез-Энерго» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № П-23/10/30, по условиям которого субподрядчик принял обязательство выполнить работы по строительству автомобильной дороги «Переход Адрес – площадь Гайдара». Очистные сооружения поверхностного стока автомобильной дороги. Срок начала выполнения работ: Дата, срок окончания выполнения работ: Дата (л.д. 98-110).

Из ответа АО «Уралмостострой» «Мостоотряд №» от Дата, адресованного Старшему государственному инспектору дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Адрес следует, что технические средства, исключающие вынос грязи на проезжую часть Адрес, а также иные замечания, указанные в письмах, будут устранены не позднее Дата (материал проверки КУСП)

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от Дата №-Адрес государственный стандарт является обязательным и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.1.2 указанного ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м и более. Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IA-IB, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А-Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в процессуальную обязанность истца по настоящему делу входит доказывание следующих обстоятельств:

1) получение автомобилем истца механических повреждений, требующих расходов на проведение восстановительного ремонта, размер ущерба;

2) противоправность бездействия ответчика, то есть неисполнение ответчиком каких-либо общеобязательных норм и правил поведения (в конкретном случае - требований к содержанию и эксплуатации дороги), поскольку каких-либо активных действий по причинению вреда ответчик не совершал;

3) причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло на автомобильной дороге Адрес, т.е. на участке дороги, где осуществлял работы по строительству автомобильной дороги «Переход Адрес – площадь Гайдара». Очистные сооружения поверхностного стока автомобильной дороги в качестве генерального подрядчика АО «Уралмостострой» «Мостоотряд №».

Согласно подп. 4.4.7. п. 4.4. гражданско-правового договора №-стр на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Переход Адрес – площадь Гайдара». Очистные сооружения поверхностного стока автомобильной дороги подрядчик обязан обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранность объектов культурного наследия.

Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна (на проезжей части автомобильной дороги в месте ДТП имелся недостаток в виде загрязнения дорожного полотна), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место Дата, произошло по вине ответчика, который допустил при проведении строительных работ загрязнение проезжей части автодороги.

Доводы представителей ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств причинения повреждений имуществу истца по вине ответчика опровергаются исследованным судом административным материалом по факту ДТП № КУСП № от Дата, в том числе схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями истца, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а также фотографиями с места ДТП (л.д. 33-39). Отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не доказано.

Согласно экспертному заключению № от Дата ИП ФИО6 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI-A7, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 203 800 руб. (л.д. 19-39).

По ходатайству представителей ответчика определением суда от Дата по делу назначена автотовароведческая экспертиза, ее проведение поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Акцент-оценка» (..., 614022 Адрес, оф. 517) ФИО1 (л.д. 138-140).

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства AUDI-A7, государственный регистрационный знак ... по состоянию на дату ДТП Дата составляет 91 400 руб. (л.д. 147-158).

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Указанное заключение не опровергнуто иными доказательствами. Доказательств иной величины убытков истца ответчиком суду не представлено, возражения относительно размера вреда, ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы ответчиком, а также истцом не заявлены.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 114 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 8), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 190,63 из расчета: 7 114 руб. х 44,85% (91 400 руб. / 203 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Уралмостострой» (...) в пользу ФИО2 (...) в возмещение материального ущерба 91 400 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 190,63 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...