Решение № 2-357/2018 2-357/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «22» февраля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор на обслуживание кредитной карты <...>. Некоторое время оплачивала кредит, однако её финансовое положение ухудшилось, в связи с чем не может в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства по оплате. Полагает, что возникшая ситуация является существенным изменением обстоятельств, поскольку при оформлении кредитного обязательства, её финансовое положение было лучше. Истец обращалась в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией, однако вопрос не был решен в её пользу. С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор на обслуживание кредитной карты, обязать ответчика всю неустойку, пени и штрафы по договору на обслуживание кредитной карты, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила что просит расторгнуть договор на обслуживание кредитной карты, обязать ответчика прекратить начисление неустойки, пени и штрафов по договору на обслуживание кредитной карты, а также взыскать компенсацию морального вреда. Пояснила, что при заключении кредитного договора не предполагала, что у нее ухудшится материальное положение, сейчас у нее нет средств оплачивать кредит, в связи с чем заявлены данные исковые требования.

Представитель ответчика – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просит в иске ФИО1 отказать (л.д. 82 – 83).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, в рамках которого банк открыл на имя клиента счет <...>, предоставил сумму кредита. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем обращения клиента в банк с заявлением (офертой) о заключении договора и акцепта оферты банком (л.д. 15 – 43, 44 - 73).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Исполнение кредитного обязательства, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой (пеня, штраф).

Истец подтвердила получение кредитных денежных средств, которыми она воспользовалась, осуществляла погашение задолженности. Таким образом, подтвердила, что ответчиком обязательства по предоставлению ей денежных средств были исполнены.

В период действия кредитного договора произошло изменение материального положения заемщика, в связи с чем она обратилась в банк с претензией (л.д. 9 – 10, 8).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для расторжения кредитного договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительного отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания данной нормы закона лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения или расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Истец ссылается на отсутствие дохода в том размере, который позволял бы погашать задолженность по кредитному договору. Однако вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец (невозможность погашения задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением), не являются предусмотренными законом основаниями для расторжения кредитного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При заключении кредитного договора истец как заемщик могла и обязана была предвидеть возможность уменьшения своих доходов. Само по себе ухудшение материального положения ФИО1, наличие иных неблагоприятных жизненных обстоятельств заемщика, не свидетельствует о наличии правовых оснований для расторжения заключенного кредитного договора, поскольку изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, тогда как ухудшение материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых, нельзя было предвидеть. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, при этом, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были ею получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи, с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с кредитной или иной организацией, обладающей правом предоставления указанной финансовой услуги, распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с кредитной или иной уполномоченной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время только при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования суммой кредита, неустоек, в случае просрочки обязательства.

Доказательств оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредитом материалы дела не содержат.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на при надлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 cт. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Иск не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения неимущественных прав истца, указанных в ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец не доказала и сам факт наличия у нее физических либо нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, прекращении начисления неустойки, пени, штрафов по договору, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме составлено «22» февраля 2018 года.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2 - 357/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.