Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-330/2019

дело № 2-330/2019

уникальный идентификатор дела - 75RS0013-01-2019-000328-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 20 июня 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по гражданскому иску ФИО2 (далее – ФИО2) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 08.03.2014 по февраль 2015 года ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, при этом дважды водворялся в одиночную камеру, содержался в одиночных камерах № 6 и № 13. Условия содержания в указанных одиночных камерах являлись ненадлежащими. Так, в них отсутствовали кнопки вызова дежурного, освещение не соответствовало предъявляемым требованиям, лампы дневного света отсутствовали, санитарные узлы не были огорожены, в связи с чем не соблюдались требования приватности, не соблюдались нормы площади на одного осуждённого, отсутствовали цеха для мытья и хранения посуды, в связи с чем он мыл посуду в камерах холодной водой без каких-либо условий для такого мытья, вода в санитарных узлах и, соответственно, смыв отсутствовали, как отсутствовало и колено, что способствовало сохранению в камерах неприятного запаха, при наличии которого ему приходилось принимать пищу, в камерах обитали насекомые, никаких мер по выведению которых не предпринималось. Указанные ненадлежащие условия содержания ФИО2 в период с 08.03.2014 по февраль 2015 года причиняли ФИО2 физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянном чувстве страха и переживаниях за свою жизнь и здоровье, состоянии беспомощности и чувстве отчаяния. Учитывая изложенное, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей.

Определением от 22.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, однако просил возложить материальную ответственность по заявленным им исковым требованиям на УФСИН России по Забайкальскому краю или ФСИН России.

Ответчик – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО3 направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых, в том числе, просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчики – УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания не просили, напротив, представитель указанных лиц, участвующих в деле, - ФИО4 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации и его территориальный представитель – Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО5 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации и его территориального представителя – Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

При этом, как следует из положений части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14.04.2011 ФИО2 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением статьи 70 УК РФ, к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первоначально содержался в федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>). 17.02.2014 осуждённый ФИО2 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> убыл в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю, в период с 08.03.2014 по 28.02.2015 содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в период с 08.03.2014 по февраль 2015 года он содержался, в том числе, в одиночных камерах № 6 и № 13, возможно, номер последней – 14.

По сообщению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 06.06.2019 № № сведений о перемещении осуждённого ФИО2 внутри ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 08.02.2014 по февраль 2015 года в настоящее время в распоряжении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не имеется.

Из указанного сообщения также следует, что представить объективные сведения о техническом и материально-бытовом состоянии одиночных камер отряда строгих условий содержания по состоянию на 2014-2015 годы не представляется возможным в связи с неоднократным проведением ремонтных работ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО2 указал на причинение ему физических и нравственных страданий ненадлежащими условиями его содержания, однако доказательств в подтверждение наличия ненадлежащих условий и нарушения его прав, свобод и законных интересов условиями содержания, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Наряду с изложенным, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осуждённого, его отношений с окружающими и оказание на него определённого морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определённые ограничения (Определения от 16.02.2006 № 63-О, от 20.03.2008 № 162-О-О и от 23.03.2010 № 369-О-О).

Таким образом, само по себе законное содержание ФИО2 в местах лишения свободы не свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осуждённые к лишению свободы могут находиться в обычных, облегчённых и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно части 1 статьи 124 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осуждённые к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осуждённых за умышленные преступления, совершённые в период отбывания лишения свободы, а также осуждённые, переведённые из облегчённых и строгих условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 124 УИК РФ осуждённые, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 125 УИК РФ, осуждённые к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях, осуждённые, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях особого режима, в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Из приведённых положений в их совокупности следует, что помещение осуждённого мужчины, отбывающего наказание в исправительной колонии особого режима, в строгие условия содержания и далее в одиночную камеру является результатом его сознательного неправопослушного поведения.

Наряду с изложенным, целью положений законодательства о возмещении вреда является полное его возмещение в разумный срок. В то же время право на получение такого возмещения не может быть отложено на длительный срок, поскольку такое отложение ставит предполагаемых причинителей вреда в неопределённое положение.

Своевременным обращением в суд обеспечивается возможность установления юридически значимых обстоятельств до того, как такая возможность уменьшится и сделает справедливое рассмотрение поставленного вопроса почти невозможным.

Как следует из неоднократно данных Европейским Судом по правам человека разъяснений, в частности, в постановлении от 27.05.2010 по делу «ФИО6 (Artyomov) против Российской Федерации» (жалоба № 14146/02), в решении от 05.02.2013 по делу «ФИО7 (Aleksey Nikolayevich Norkin) против Российской Федерации» (жалоба N 21056/11), при обращении в суд с иском, несмотря на неприменение к требованиям о взыскании компенсации морального вреда сроков исковой давности, истец должен действовать с разумной безотлагательностью и иметь достаточное объяснение продолжительным задержкам обращения в суд.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что конечная дата пребывания ФИО2 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю выпадает на середину – конец февраля 2015 года, следовательно, очевидно, уже на тот момент у ФИО2, по крайней мере, теоретически, появилась возможность обращения в суд на основании ГК РФ с иском о компенсации морального вреда, обусловленного болью и страданиями, испытанными им во время содержания под стражей, однако с соответствующим иском в суд ФИО2 обратился лишь 28.03.2019, то есть спустя четыре года.

При этом обоснованность задержки обращения в суд ФИО2 объяснил первоначальной бесполезностью подачи иска в период нахождения в исправительном учреждении, поскольку корреспонденция сотрудниками исправительного учреждения не отправлялась в адреса, что не подтверждено какими-либо доказательствами, а затем активной жизнью после освобождения, при которой он не располагал свободным временем для составления иска, что также не подтверждено какими-либо доказательствами.

Такое время, по собственному признанию истца ФИО2, у него появилось только после нового осуждения и направления в места лишения свободы.

Указанные причины суд полагает неуважительными, поскольку объективно препятствием для своевременной защиты своих прав такие причины не являются. Причин, которые могли бы заставить ФИО2 выжидать столь длительный срок до обращения в суд, кроме его собственного убеждения в бессмысленности такого иска, суд не усматривает. Потеря ФИО2 времени в рассматриваемом деле вызывает сомнение в действительном причинении ему физических и нравственных страданий на момент обращения в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предоставление истцу ФИО2 определением Карымского районного суда Забайкальского края от 22.05.2019 отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, определённом в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, до вынесения итогового судебного постановления, с истца ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2019.