Решение № 2-349/2021 2-349/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-349/2021Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 11 марта 2021 года г. Тула. Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Шаховцева В.В., при секретаре Толчевой О.И., рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, ООО «СпецСнаб71» направило в суд данный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита №№ на приобретение товара. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №№ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец сообщает, что задолженность ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 993,50 руб., в том числе: 106 898,69 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 68 771,31 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 323,50 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. На момент подачи заявления от Должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору №№ от 20.05.2013г. в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 106 898,69 руб. (задолженность по основному долгу) + 68 771,31 руб. (задолженность по процентам)+ 1 323,50 руб. (сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам) = 176 993,50руб. Так же истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Пролетарского судебного района г. Тулы области по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ №№ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 599 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 025 рублей 99 копеек. Определением мирового судьи №№ Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. Истец ООО «СпецСнаб71» просит суд: - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 993 рубля 50 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 106 898 рублей 69 копеек, сумма задолженности по процентам - 68 771 рубль 31 копейку, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 1 323 рубля 50 копеек; - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 4 739 рублей 37 копеек. Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась ( 4 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года, 11 марта 2021 года ), о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом отдела АСР УВМ УМВД России по Тульской области, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, так же не просила об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направила. 3-е лицо АО «ОПТ Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и 3-его лица в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита №№ на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее- Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей ПИН-конверт. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в односторонне порядке изменять очередность безакцептного списания. Согласно п. 2.2 Правил Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления. Согласно п. 8.1.9.1 Правил ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п. 8.1.9.2 Правил ФИО1 обязалась выплачивать неустойку и (или) платы несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В соответствии с п. 8.1.10 Правил ФИО1 обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Суд считает, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептовал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредитной карты с лимитом 108 000,00 руб. под 17, 36 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 000,00 руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 350,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №№ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 Дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 993,50 руб., в том числе: 106 898,69 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 68 771,31 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 323,50 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Проверив расчет задолженности, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен. В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 739, 37 рубля. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 993 рубля 50 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 106 898 рублей 69 копеек, сумма задолженности по процентам - 68 771 рубль 31 копейку, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 1 323 рубля 50 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 4 739 рублей 37 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Шаховцев Вадим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 2-349/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-349/2021 Решение от 7 июля 2021 г. по делу № 2-349/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-349/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-349/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-349/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-349/2021 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|