Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1066/2020

Дело №2-1066/2020 59RS0018-01-2020-001623-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 16 октября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Катаевой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31220,44., в том числе просроченный основной долг 20166,89 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11053,55 руб., взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1136,61 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 23570,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 22860,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи со смертью должника. По имеющейся у банка информации наследником умершего заемщика является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания иск не признал, просил снизить размер процентов по кредиту, кроме этого просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 23570,00 руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых (л.д.9).

По условиям правил кредитования физических лиц, являющихся необъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.10, 11).

ФИО5 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил принятое на себя обязательство, ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику денежные средства в сумме 23570,00 руб., что подтверждается банковским ордером. (л.д.12)

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, банк обратился к мировому судье судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 22860,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи со смертью должника (л.д.14).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ФИО1 городского округа (л.д.45).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что наследником ФИО5 является ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из земельного участка, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка -224370,64 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО4 требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа в отношении ФИО5(л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 является наследником по закону к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка, общей площадью 974 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка -224370,64 руб.)

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО5 перед АО «Россельхозбанк» не исполнены.

Согласно расчету представленному истцом в суд, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31220,44., в том числе просроченный основной долг 20166,89 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11053,55 руб. (л.д. 22-24)

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик ФИО4 как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Довод представителя ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов подлежит уменьшению в связи со ст. 404 ГК РФ суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Кроме этого, истец реализовал свое право на судебную защиту, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа.

Правильность представленных банком расчетов процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Истцом предъявлены требования о взыскании с наследника только основного долга и процентов за пользование кредитом. Требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО4, как с наследника заемщика ФИО5, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом подлежащая взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Исковое требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором 15 % годовых, за период ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда соответствует положениям ст.809 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1136,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, в сумме 31220,44 рублей., в том числе просроченный основной долг 20166,89 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11053,55 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1136,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.Н.Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1066/2020.

Гражданское дело № 2-1066/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.