Постановление № 5-183/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-183/2017

Светлоярский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-183/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 августа 2017 года ул. Советская, 67

р.п. Светлый Яр

Волгоградской области

Судя Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А. рассмотрев административный материал, поступивший в суд 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

выслушав объяснения задержанного, проверив материалы административного дела

УСТАНОВИЛ:


15 августа 2017 г. в 17 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, было установлено, что в период с 15 по 16 мая 2017 года в вечернее время суток примерно в 21 час. 00 мин. в СНТ «Строитель-2» <адрес> на территории дачного участка № по <адрес>, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение путем кражи 7 бронзовых крана стоимостью 240 рублей каждый, принадлежащие ФИО3, причинив ей материальный ущерб на сумму 1680 рублей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № АЕ-№ от 15 августа 2017 года, заявлением о привлечении к ответственности, рапортом оперативного дежурного Отдела МВД по Светлоярскому району Волгоградской области, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями ФИО3, ФИО1

Давая оценку собранным по делу доказательствам, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

На основании ст.ст. 7.27ч.2, 23.1, 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцати) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Судья А.А.Моляров



Суд:

Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моляров Андрей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ