Решение № 2-5224/2018 2-5224/2018~М-4475/2018 М-4475/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5224/2018

Дело №2-5224/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о расторжении договора, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о расторжении договора, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 26.12.2017 года между истцом и ИП ФИО заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей ... стоимостью 76 840 рублей.

Истцом оплата по договору была внесена в полном объеме.

Однако, ответчиком до настоящего времени межкомнатные двери не переданы.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Просит расторгнуть договор купли-продажи дверей ... от 26.12.2017 года, заключенный между ФИО и ИП ФИО.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО сумму в размере 76 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 71 845 рублей 40 копеек, штраф.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2017 года между истцом и ИП ФИО заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей № DAU00000419 стоимостью 76 840 рублей.

Истцом оплата по договору была внесена в полном объеме.

Однако, ответчиком до настоящего времени межкомнатные двери не переданы.

В связи с нарушением срока поставки истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств и выплате пени, поскольку поставка товара в установленные договором сроки произведена не была. Ответчик уклонился как от ее удовлетворения, так и направлении ответа.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием освобождения продавца (поставщика) от ответственности является доказанность обстоятельств, согласно которым нарушение сроков поставки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку бремя предоставления таких доказательств лежит на продавце, который не представил доказательств, подтверждающих как факт своевременной поставки товара, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возврате денежной суммы в размере 76 840 рублей.

Согласно статье 22, пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного Закона установлена ответственность продавца за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 71 845 рублей 40 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75 342 рубля 70 копеек.

В силу положений ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» истцом было реализовано право об отказе от договора, о чем ответчик был уведомлен, поэтому договор купли-продажи, следует считается расторгнутым с момента получения уведомления.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 840 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ИП ФИО о расторжении договора, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО сумму за оплаченный товар в размере 76 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 71 845 рублей 40 копеек, штраф в размере 75 342 рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ИП ФИО о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП ФИО в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная