Решение № 2А-3325/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-3325/2025

Дело № 2а-3325/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-002598-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № по АК) первоначально обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование требований указано, что в связи с несвоевременной оплатой налогов административному ответчику была начислена пеня в размере 0,01 руб. Налоговый орган в установленный срок обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по пени в размере 0,01 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд.

Административный ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц налоговым органом административному ответчику начислены пени в размере 0,01 руб.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 налоговых платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Алтайскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленный в требовании срок для погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган мог обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустил исчисленный в соответствии с законом срок для обращения с административным иском более чем на три года.

Несоблюдение данного срока свидетельствует о нарушении порядка взыскания с административного ответчика спорной недоимки.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку период на обращение в суд установлен законодательством и является достаточным для совершения необходимых действий по подготовке административного искового заявления, его подписания и предъявления в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для взыскания недоимки отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ