Решение № 2-6241/2017 2-6241/2017~М-5587/2017 М-5587/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6241/2017

Дело № 2-6241/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «НЭО» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «НЭО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных требований указало на то, что между Товариществом собственников недвижимости «НЭО» (далее ТСН «НЭО») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Управляющий) был заключен Договор № на эксплуатацию жилого комплекса НЭО (далее Договор) в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (договор расторгнут по соглашению сторон). В период действия Договора, управляющий ежемесячно совершал действия, которые влекли неосновательное обогащение в его пользу за счет ТСН «НЭО». После того, как о данных действиях стало известно Правлению ТСН «НЭО» договор с Управляющим был расторгнут по соглашению сторон досрочно, а в адрес Управляющего направлены претензии о возврате неосновательного обогащения. В порядке досудебного урегулирования спора, в ходе переговоров ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «НЭО» и Управляющим было заключено соглашение о досудебном решении спора (далее Соглашение), в котором Управляющий признал требования ТСН «НЭО» законными и обоснованными, а именно: Согласно пункту 1 Соглашения, индивидуальный предприниматель ФИО2, признает обоснованными требования, изложенные в претензиях товарищества собственников недвижимости «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения, ежемесячной платы по позиции «Слаботочник (Редком)» в соответствии с калькуляцией к Договору № на эксплуатацию жилого комплекса НЭО от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 193 172,09 рублей, где 156 000 рублей сумма основного долга, а 37 172,09 проценты за пользование чужими денежными средствами; о возврате неосновательного обогащения, ежемесячной платы по позиции «Теплопотери» в соответствии с калькуляцией к Договору № на эксплуатацию жилого комплекса НЭО от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 321 963,50 рублей, где 260 000 рублей сумма основного долга, а 61 963,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 2 Соглашения, стороны пришли к соглашению, что в связи с досудебным признанием задолженности ИП ФИО2, товарищество собственников недвижимости «НЭО» отказывается от требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, общий размер задолженности по двум претензиям от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 416 000 рублей. Согласно пункту 4 Соглашения, стороны заключают соглашение о погашении задолженности в порядке рассрочки, которое является приложением к настоящему соглашению. Согласно пункту 2 Соглашения о погашении задолженности в порядке рассрочки, в случае нарушения графика погашения задолженности на срок более трех дней, товарищество собственников недвижимости «НЭО» вправе обратиться в суд и потребовать взыскания оставшейся суммы задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за весь период задолженности, в том числе начисленных до заключения настоящего соглашения. ДД.ММ.ГГГГ, стороны подписали Акт сверки взаиморасчетов по соглашению о погашении задолженности, согласно которому, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед товариществом собственников недвижимости «НЭО» составляет 291 770 рублей. До настоящего времени индивидуальным предпринимателем ФИО2 не совершено ни одного платежа предусмотренного графиком гашения задолженности. При таких обстоятельствах, товарищество собственников недвижимости «НЭО» на основании приведенного выше пункта 2 Соглашения о погашении задолженности в порядке рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать досрочного возврата задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за весь период задолженности, в том числе начисленные до заключения соглашения о рассрочке.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости «НЭО» задолженность в размере 291 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 776,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представил расчет процентов на день рассмотрения дела судом.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, в обоснование возражений указав, что выставленные претензии о возврате неосновательного обогащения необоснованные. Согласно п.2.1 заключённого договора на эксплуатацию жилого комплекса НЭО от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по технической эксплуатации многоквартирного дома выполнялись полностью и в срок, что подтверждается актами выполненных работ с подписью и печатью. Согласно п.5 договора на эксплуатацию жилого комплекса НЭО ТСЖ выплачивает Управляющему вознаграждение за оказанные услуги. Основанием для выплаты является Акт оказанных услуг. ИП ФИО2 согласно заключенному договору с ТСЖ «НЭО» не может предоставлять доступ к телефонной линии и доступ к сети интернет, этим занимается специализированная компания. В обязанности ИП ФИО2 входило обслуживание и техническая эксплуатация жилого дома, в затраты на содержание и техническую эксплуатацию жилого дома входило обслуживание всех систем, сетей и коммуникации жилого дома, в том числе осуществлять контроль за функционированием и поддержанием в исправном состоянии систем жизнеобеспечения многоквартирного дома. Также пояснил, что по спорным позициям им оказывались услуги путем привлечения специалистов, фамилии которых он в настоящее время назвать не может. Соглашение подвисать его вынудили, угрожая принудительным взысканием, арестом имущества. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось, сторонами не представлено иных доказательств, помимо имеющихся в деле, суд полагает возможными оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между Товариществом собственников недвижимости «НЭО» (в настоящее время ТСН «НЭО») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № на эксплуатацию жилого комплекса НЭО в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (договор расторгнут по соглашению сторон).

В порядке досудебного урегулирования спора, в ходе переговоров ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «НЭО» и Управляющим было заключено соглашение о досудебном решении спора (далее Соглашение), в котором Управляющий признал требования ТСН «НЭО» законными и обоснованными, а именно: согласно, пункта 1 Соглашения, индивидуальный предприниматель ФИО2, признает обоснованными требования, изложенные в претензиях товарищества собственников недвижимости «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ:

- о возврате неосновательного обогащения, ежемесячной платы по позиции «Слаботочник (Редком)» в соответствии с калькуляцией к Договору № на эксплуатацию жилого комплекса НЭО от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 193 172,09 рублей, где 156 000 рублей сумма основного долга, а 37 172,09 проценты за пользование чужими денежными средствами;

- о возврате неосновательного обогащения, ежемесячной платы по позиции «Теплопотери» в соответствии с калькуляцией к Договору № на эксплуатацию жилого комплекса НЭО от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 321 963,50 рублей, где 260 000 рублей сумма основного долга, а 61 963,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно, пункта 2 указанного Соглашения, стороны пришли к соглашению, что в связи с досудебным признанием задолженности ИП ФИО2, товарищество собственников недвижимости «НЭО» отказывается от требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, общий размер задолженности по двум претензиям от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 416 000 рублей. Согласно, пункта 4 Соглашения, стороны заключают соглашение о погашении задолженности в порядке рассрочки, которое является приложением к настоящему соглашению.

Соглашение о погашении задолженности в порядке рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением к соглашению о досудебном решении спора от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 содержит следующий график гашения задолженности:ДД.ММ.ГГГГ-24 314,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 24 314,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 24 314,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 24 314,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-24 314,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 24 314,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 24 314,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 24 314,17 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-24 314,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 24 314,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 24 314,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 24 314,17 руб.

Согласно пункта 2 Соглашения о погашении задолженности в порядке рассрочки, в случае нарушения графика погашения задолженности на срок более трех дней, товарищество собственников недвижимости «НЭО» вправе обратиться в суд и потребовать взыскания оставшейся суммы задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за весь период задолженности, в том числе начисленных до заключения настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ, стороны подписали Акт сверки взаиморасчетов по соглашению о погашении задолженности, согласно которому, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед товариществом собственников недвижимости «НЭО» составляет 291 770 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Подписывая соглашение, ответчик самостоятельно принял на себя обязательство по возврату суммы долга, признавая наличие неосновательного обогащения с его стороны за счет истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подписанное сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сторонами не оспорено, не было расторгнуто в установленном порядке, не действительным не признавалось.

Доводы ответчика о подписании соглашения под давлением со стороны истца путем угроз о взыскании задолженности в судебном порядке, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

До настоящего время сумма задолженности ответчиком не возвращена, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 291 770 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11970 рублей 68 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами из расчета за предшествующие периоды, поскольку согласно представленному суду Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ условиями его заключения явился отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах при наличии требования истца с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей 40 коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «НЭО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «НЭО» сумму неосновательного обогащения в размере 291 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 970 рублей 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07 декабря 2017 года.

Председательствующий: Н.А. Чижова