Решение № 12-5/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020

№12-5\2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25.12.2019 г. по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2020 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (УФАС по Челябинской области) в отношении должностного лица – начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, в том, что 22.01.2019 г., 6.02.2019 г., 13.03.2019 г., 28.03.2019 г., 16.04.2019 г., 26.04.2019 г., 27.04.2019 г., 1.05.2019 г., в <адрес>, в здании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ <адрес>, в нарушение требованийп.8, 10, 11, 13 ч.2, 3 ст.103 №44-ФЗ от 5.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон «О контрактной системе»), несвоевременно направлен в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ документы о приемке и информация об оплате исполненных обязательств, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление Челябинского УФАС России отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что лично ФИО1 не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, так как фактически нарушение было допущено специалистом, ответственным за размещение информации в реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок; совершенное административное правонарушения является малозначительным, так как допущенное заявителем нарушение требований 44-ФЗ носит формальный характер, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда третьим лицам либо государству; кроме того, регламентированная дата размещения сведений по исполнению ктьонтракта по платежному поручению № от 5.03.2019 г. – 12.03.2019 г. – указана неверно в связи с наличием праздничных и выходных дней, так как верной датой исполнения является 13.03.2019 г.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление УФАС России по Челябинской области от 25.12.2019 г. без изменения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, решением УФАС России по Челябинской области от 25.12.2019 г., должностное лицо – ГУ УПФ РФ <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, совершенном при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ не вызывает сомнения у суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, исследованными должностным лицом при рассмотрении дела, а также в зале суда, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2019 г. в отношении ФИО1, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, права, обязанности разъяснены, подписи имеются, о месте и времени составления протокола извещена надлежащим образом, присутствовала; списками внутренних почтовых отправлений УПФ РФ <адрес>, приказом о результатах комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения УПФ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, характеризующими личность ФИО1, иными материалами дела, исследованными в зале суда.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено руководителем УФАС России по Челябинской области в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения протокола установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено с учетом личности заявителя, его материального положения, и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наказание назначено единственно возможное в пределах санкции статьи, которое в полной мере отвечает принципу соразмерности содеянному, размер наказания 20000 рублей не является строгим, основания для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, отсутствовали.

Руководителем УФАС России по Челябинской области тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой должностное лицо УФАС России по Челябинской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должностное лицо УФАС по Челябинской области, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привело причины, по которым отвергло одни доказательства и признало достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировало в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе обоснованно отказав признать указанное правонарушение малозначительным, так как обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, не являются исключительными, кроме того, факт наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях ФИО1 установлены был, не ставится под сомнение и переоценке не подлежит..

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе в качестве основания, исключающего виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, уже были предметом исследования в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, что подробно аргументировано в постановлении от 25.12.2019 г., не находит указанные доводы заслуживающими внимания, а также существенно влияющими на квалификацию содеянного, и суд, полагая, что ФИО1, являясь УПФ РФ <адрес> и наделенная правом подписи, при надлежащей внимательности должно было осознавать противоправный характер своих действий, подписывая документы о приемке и информацию об оплате исполненных обязательств в сфере закупок, в связи с чем, несла полную ответственность, которая не может быть переложена на подчиненных.

Челябинским УФАС верно установлено, что ФИО1, являясь начальником ГУ УПФ РФ <адрес> допустил существенные нарушения в сфере закупок, несвоевременно направив в федеральный орган исполнительной власти документы о приемке и информацию об оплате исполненных обязательств.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит надуманными, не основанными на материалах дела, вызванными желанием избежать административной ответственности и ввести суд в заблуждение, опровергаются исследованными в зале суда доказательствами, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области от 25.12.2019 г. в отношении должностного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Судья Гольдаде А.Л.