Решение № 2-1989/2021 2-1989/2021~М-1891/2021 М-1891/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1989/2021

Дело № 2-1989/2021 15 июля 2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство и выделении доли как лицу, находящемуся на иждивении наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство и выделении доли как лицу, находящемуся на иждивении наследодателя.

В обоснование требований указал, что с 1985 г. проживал совместно с ФИО4 по адресу: <адрес>, у них было трое совместных детей: ФИО5 (умерла в 2016 г.), ФИО3, ФИО2

С 1998 г. ФИО4 признана недееспособной и инвалидом, истец назначен ее опекуном. В 2012 г. был освобожден от обязанностей опекуна, затем повторно вновь назначен опекуном.

С февраля 2020 г. ФИО4 находилась на стационарном лечении, там же 24 ноября 2020 г. умерла.

В период с 2012 г. по 2018 г. ФИО1 отбывал наказание, после освобождения из мест лишения свободы не работал, пенсию оформить не смог.

Ссылаясь на разъяснения Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 о лицах, которые относятся к нетрудоспособным и находившимся на иждивении наследодателя, полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве.

Просит восстановить срок, пропущенный на принятие наследства в период с 28 мая 2021 г. по 16 июня 2021 г.; признать право на наследство после умершей ФИО4 и выделить обязательную долю в наследстве как лицу, находящемуся на ее иждивении более одного года в размере 1/3 доли от наследственной массы.

В судебном заседании истец требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что своевременно с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку полагал, что наследство ему будет оформлено автоматически, кроме того, периодически болел, периоды и виды своих заболеваний не помнит. По утверждению истца, работал он неофициально и нерегулярно, в 2020 г. подрабатывал сторожем в пекарне с оплатой труда 28 000 рублей в месяц. Размер ежемесячной пенсии ФИО6 составлял около 9 000 рублей, которую он перестал получать с марта 2020 г. в связи с прекращением опекунства над ФИО6, с указанного времени материальную помощь ему оказывал сын.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что его отец, истец по делу ФИО1 работал неофициально и нерегулярно. С февраля 2020 г. его мать ФИО4 и до своей смерти непрерывно находилась в диспансере, в указанный период она материальную помощь отцу не оказывала, денежные средства находились на ее расчетном счете.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Суду также пояснила о том, что примерно с февраля 2020 г. и до смерти ее мать непрерывно находилась в больнице. Ей известно о том, что отец получал пенсию матери в период, когда был ее опекуном.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела № 88/2020, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 1149 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела и некем не оспаривается, что ФИО1 и ФИО4 в браке не состояли, сожительствовали, у них имеются общие дети ФИО2 и ФИО8

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС мэрии <адрес>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее совершеннолетние дети: сын ФИО2 и дочь ФИО3, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в равных, по 1/2 долях.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 и ФИО4 проживали по адресу: <адрес>.

Постановлением мэра г. Магадана от 2 апреля 1998 г. № 930 на основании решения Магаданского городского народного суда от 2 марта 1998 г. о признании ФИО4 недееспособной, учреждена опека ФИО1 над ФИО4

Постановлением мэрии г. Магадана от 22 октября 2012 г. № 4389 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей опекуна ФИО9 в связи с осуждением. Опекуном назначена ФИО10

На основании постановления мэрии г. Магадана от 22 января 2015 г. № 197 исполняющей обязанности опекуна ФИО4 являлась администрация ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», с 5 октября 2018 г. – администрация МОГКСУСОН «Психоневрологический интернат».

Постановлением мэрии г. Магадана от 23 августа 2019 г. № 2703 ФИО1 вновь назначен опекуном недееспособной ФИО4

Постановлением мэрии г. Магадана от 27 марта 2020 г. № 900 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей опекуна ФИО9 Исполнение обязанностей опекуна ФИО4 возложено на администрацию ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологических диспансер».

В судебном заседании стороны пояснили суду, что с февраля 2020 г. и на дату своей смерти 24 ноября 2020 г. ФИО4 постоянно находилась ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологических диспансер».

Обращаясь в суд с требованием о выделении обязательной доли в наследстве как лицу, находившемуся на иждивении наследодателя, ФИО1 указал, что он не работает, пенсию оформить не смог, более года находился на иждивении наследодателя, в связи с чем настаивал, что имеет право на обязательную долю в наследстве.

Для признания права истца на обязательную долю в наследстве по заявленному им основанию необходимо установление факта его совместного проживания с наследодателем и его нахождения на иждивении наследодателя не менее года до смерти, то есть в период с 24 ноября 2019 г. по 24 ноября 2020 г.

При этом для решения вопроса об иждивенстве истцу следовало доказать, что помощь наследодателя являлась постоянным источником средств к существованию и что такой источник является основным для существования истца.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из представленных в деле доказательств, а также пояснений сторон следует, что в период с февраля 2020 г. по 24 ноября 2020 г. наследодатель находилась в ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологических диспансер». С марта 2020 г. истец какую – либо материальную помощь от наследодателя не получал, в связи с прекращением его опеки над ФИО4 пенсию ФИО4 не снимал.

По утверждению истца, в указанный период он имел неофициальные и нерегулярные заработки, его доход составлял около 28 000 рублей в месяц, кроме этого, материальную помощь ему оказывал сын.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что доводы истца о его нахождении на иждивении у наследодателя не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и пояснениями сторон. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель предоставлял ему средства в виде денежного содержания, которое являлось для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию истца не менее года до смерти наследодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца признать за ним право на наследство после умершей ФИО4 и выделить обязательную долю в наследстве как лицу, находящемуся на ее иждивении более одного года в размере 1/3 доли от наследственной массы, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (статья 1155 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В судебном заседании установлено, что о смерти ФИО4 истцу стало известно в день ее смерти 24 ноября 2020 г.

К нотариусу с устным заявлением о принятии наследства ФИО1 обратился 15 июня 2021 г., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, который истекал 24 мая 2021 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в том числе о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его обращению к нотариусу в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, истец не представил.

Незнание гражданско-правовых норм о сроках принятия наследства, заблуждение относительно порядка оформления наследства не являются теми уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Кроме этого, срок для принятия наследства подлежит восстановлению наследникам. Вместе с тем в деле не имеется доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он относится к числу наследников по закону.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство и выделении доли как лицу, находящемуся на иждивении наследодателя, отказать.

Решение быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме 20 июля 2021 г.

Судья А.Н. Благодёрова