Постановление № 1-48/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Борисове В.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Шаронова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется, в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке в городе <адрес>, решил путём обмана похитить денежные средства, предназначенные ему для возмещения командировочных расходов. Так, находясь в указанном городе, ФИО3, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

В период нахождения в командировке, у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств, выданных ему в качестве аванса на командировочные расходы. С этой целью, он получил от гражданина Ш., оправдательные документы, согласно которым, он, якобы проживал в гостиничном комплексе <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и потратил на это <данные изъяты> рублей, которые по прибытию из служебной командировки в ДД.ММ.ГГГГ с составленным авансовым отчетом и другими документами представил в <данные изъяты>, хотя в действительности, он проживал в квартире и расходы по возмещению данных затрат должны были составить <данные изъяты> рублей.

В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через <данные изъяты> получил перерасход денежных средств за проживание в служебной командировке, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, добровольно, осознавая, что совершил незаконные действия, возместил в кассу финансово<данные изъяты><данные изъяты> рублей, якобы уплаченные им по квитанции гостиницы «<данные изъяты>».

Данные действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь ВСО СК России по Самарскому гарнизону майор юстиции ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник Шаронов И.Г., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего К.Е.В. в судебное заседание не прибыла, а в своем заявлении адресованном суду указала, что ФИО3 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи, с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последний возместил в полном размере ущерб, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности и возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему <данные изъяты> ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО3, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Шаронова И.Г., за оказание юридической помощи ФИО3 в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах уголовного дела т. 2 л.д. 345-347, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.