Решение № 12-22/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 г. г. Суворов Тульская область

Судья Суворовского районного суда тульской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением 8 мая 2018 г. ФИО3 обратился в Суворовский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе ФИО3 указывает, что 29 марта 2017 г. в 11 часов 35 минут на 8-м км. автодороги Чекалин-Суворов-Ханино произошло столкновение автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Полагает, что обжалуемое постановление инспектора ИДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО4 вопреки требованиям действующего законодательства содержит вывод о его виновности в нарушении ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просит суд об изменении постановления инспектора ИДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский», и исключении из него выводов о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил исключить из постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылку на то, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела 29 марта 2017 г. в 11 часов 35 минут на 8-м км. автодороги Чекалин-Суворов-Ханино произошло столкновение автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Постановлением ИДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом указано, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, постановление инспектора ИДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку не учитывает, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, и исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО4, подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ИДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО4 изменить, исключить из него выводы о виновности ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья