Постановление № 1-764/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-764/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 23 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., потерпевшего К. обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № № и ордер № 007569 от 23.11.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-764/2017 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К., стоящий на парковке возле 4 подъезда дома по адресу: <адрес> р.<адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № принадлежащим К., без цели хищения. Осуществляя свое преступное намерение, направленное на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часов ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без разрешения хозяина указанного автомобиля, подойдя к автомобилю, увидел, что в замке зажигания находятся ключи, двери автомашины были закрыты. Затем ФИО1 взял лежащий на парковке камень и разбил на водительской двери стекло, после чего открыл дверцу автомашины «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, стоящей на парковке возле <адрес>, сел в автомашину, завел ее ключами и уехал. Проехав по центральной улице р.<адрес>, поехал в сторону кладбища, проехав кооператив «Ява» р.<адрес> он завернул налево, затем направо и в 300 метрах от северо-восточного забора кладбища р.<адрес> ФИО1 заглушил машину, тем самым совершив угон. ФИО1 , действуя умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей принадлежащим К.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Также ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов у ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в машине «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № в лесном массиве в 300 метрах от северо-восточного забора кладбища р.<адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества из угнанной автомашины. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, ФИО1 , тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, находящееся в салоне автомобиля имущество, принадлежащее К., а именно: мастерку «SUPERRACING», стоимостью 1 500 рублей, мастерку «BOSH», стоимостью 1 500 рублей, мастерку «ADIDAS», стоимостью 800 рублей, черную кожаную сумку «Армани», стоимостью 1 000 рублей, USB флеш-карту «WIBERG» стоимостью 500 рублей, подлокотник стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего К., на общую сумму 5 800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 он достиг примирения, причиненный обвиняемым вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим достиг примирения, полностью возместив причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник обвиняемого – адвокат Музыка Г.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что преступления, в которых обвиняется ФИО1 , относится к категории средней тяжести, он не судим, с потерпевшим достиг примирения, загладив причиненный вред, принес извинение потерпевшему.

Помощник прокурора <адрес> Собенников Р.В. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1 , убедился, что он не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладил причиненный вред, принес извинение потерпевшему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К. - удовлетворить.

Освободить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мастерку «SUPERRACING», мастерку «BOSH», мастерку «ADIDAS», черную кожаную сумку «Армани», USB флеш-карту «WIBERG» на 4 гб, подлокотник от автомашины, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему К., - оставить у потерпевшего; светокопию паспорта транспортного средства, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина