Решение № 2-2129/2024 2-2129/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2129/2024

Дело № 2-2129/2024

52RS0016-01-2024-001559-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

(дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 15 Pro 256Gb imei: (номер обезличен) стоимостью 145 990 руб., что подтверждается оригиналом кассового чека.

В ходе эксплуатации в товаре выявился недостаток – телефон не заряжается USB.

(дата обезличена) истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи товара. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

(дата обезличена) при попытке передать товар на проведение проверки качества истцу было отказано в принятии товара, в связи с чем истец написала претензию, ответ на которую также не поступил.

(дата обезличена) истец уведомила ответчика о проведении независимой экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания» (дата обезличена), однако представитель ответчика на осмотр не явился. В соответствии с заключением специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) был выявлен недостаток производственного характера, а именно, при использовании проводного зарядного устройства телефон не заряжается. Выявлен дефект вследствие неисправности шлейфа зарядки, либо неисправностью компонентов системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер, является неустранимым.

(дата обезличена), (дата обезличена) истец дважды обращалась к ответчику, однако денежные средства возвращены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость мобильного телефона Apple iPhone 15 Pro 256Gb - 145 990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы на проведение досудебного исследования в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 225,04 руб. и штраф.

Стороны, извещенные судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования признал в части возврата стоимости товара в сумме 145 990 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда просил отказать. Кроме того, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области направило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 указанного закона, нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 475, 477, 503 ГК РФ и в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, сотовые телефоны относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 15 Pro 256Gb imei: (номер обезличен) стоимостью 145 990 руб., что подтверждается оригиналом кассового чека (л.д. 9).

В ходе эксплуатации в товаре выявился недостаток – телефон не заряжается USB, в связи с чем, (дата обезличена) истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи товара (л.д. 10).

(дата обезличена) истец обратился к ответчику повторно (л.д. 11) с целью передачи товара на проверку качества.

Ответчик в своих возражениях указывает, что им в адрес истца в ответ на претензию последнего было направлено письмо с предложением провести проверку качества товара, однако документально указанные доводы ответчик не подтвердил, копию упомянутого ответа и доказательств его направления истцу к возражениям не приложил.

(дата обезличена) истец уведомила ответчика о проведении независимой экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания» (дата обезличена) (л.д. 12).

В соответствии с заключением специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 17-29) каких-либо явных следов нарушения правил эксплуатации, повлекших за собой появление выявленного дефекта, не обнаружено; выявленная неисправность телефона вызвана скрытым производственным дефектом; неисправность телефона является неустранимой (л.д. 24).

(дата обезличена) (л.д. 13), (дата обезличена) (л.д. 30) истец также обращалась к ответчику с приложением вышеуказанного экспертного заключения с требованием о возврате денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и, по сути, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 145 990 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная позиция закреплена в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара (145 990 руб.) с (дата обезличена) по (дата обезличена) (120 календарных дней) в размере 175 188 руб. (145 990 х 1% х 120).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, а также обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 70 000 руб.

Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 1% от стоимости товара (145 990 руб.) за каждый день просрочки, начиная с (дата обезличена) до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 112 995 руб.

При этом суд полагает, что, поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляет по своей гражданско-правовой природе, предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом ранее упоминавшегося ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным снизить взыскиваемый штраф до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в истца следует взыскать расходы на проведенное товароведческое исследование, выполненное ООО "Приволжская экспертная компания", в размере 15 000 руб., поскольку заключение специалиста, подготовленное по результатам указанного исследования, принято судом в качестве доказательства по делу. Произведенные истцом расходы подтверждаются договором на проведение экспертизы товара (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 15), актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 16), оригиналом кассового чека на сумму 15 000 руб. (л.д. 14).

Кроме того, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 255,04 руб., поскольку истцом подтверждено несение им почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления в указанной сумме (л.д. 50-51).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 660 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен)е (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен)) 281 245,04 руб., в том числе: 145 990 руб. - денежные средства, уплаченные за товар; 70 000 руб. - неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); 10 000 руб. - компенсация морального вреда; 40 000 руб. – штраф; 15 000 руб. – расходы на проведение товароведческого исследования; 255,04 руб. – почтовые расходы.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен)е (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен)) неустойку исходя из 1 % от стоимости товара (145 990 руб.) за каждый день просрочки, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 660 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2024 года.