Решение № 2-1180/2025 2-20/2026 2-20/2026(2-1180/2025;)~М-761/2025 М-761/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1180/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вояж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВОЯЖ» о защите прав потребителей, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № автотранспортного средства марки <данные изъяты>. После заключения договора выяснилось, что транспортное средство неисправно, невозможно использовать транспортное средство по назначению.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму, оплаченную по договору в размере 2 467 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения в размере 1 % от цены договора в день, штраф в размере 50 % об взысканной суммы, моральный вред в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Вояж» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа, во взыскании морального вреда просила отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вояж» заключен договор купли-продажи № транспортного средства БМВ <данные изъяты> с пробегом более 1000 км, дубликат ПТС взамен сданного №, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АВТОТОР.

Согласно п. 1.3 Договора одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю относящиеся к нему документы, в том числе паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, гарантийную и/или сервисную книжку (в зависимости от марки) на автомобиль, акт приёма-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость автомобиля по договору составила 2467000 руб. (п. 2 договора).

Согласно п. 4.1 Договора покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.2 Договора право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля переходит к покупателю в момент подписания им акта приема передачи. Автомобиль передается со вклада продавца по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.3 Договора передача и подписание акта приема-передачи автомобиля осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента полной оплаты цены автомобиля.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что передача автомобиля и подписание акта –приема-передачи покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в том числе в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приёмке, в том числе в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля покупателем без проверки, он лишается права ссылается на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приёмке (явные недостатки).

Согласно п. 5.1 договора на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя для указанной марки и модели на территории РФ. Качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя. Гарантийный срок продавцом не устанавливается.

Согласно п. 5.4 договора при возникновении у покупателя претензий к качеству автомобиля. Покупатель обязан уведомить об этом продавца, согласно действующему законодательству.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи №, вышеуказанный автомобиль был передан истцу.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кузов транспортного средства <данные изъяты>, его лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения, в КПП и ДВС имеются посторонние шумы, для выявлении причин требуется дефектовка, автомобиль был участником ДТП. Салон автомобиля с повреждениями, со следами эксплуатации. Покупатель ознакомлен и его устраивает показания бортового компьютера, при его наличии. Проверена работоспособность автомобиля. Комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка (на б/у -автомобили передаются, если они получены от прежнего собственника автомобиля), один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приёма-передачи, а также ключи на автомобиль. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа, а также с восстановительным ремонтом, после участия в ДТП, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсоветует, со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению. Проверил целостность лобового, заднего и боковых стекол. Покупатель подтверждает, что он проверил в открытых ресурсах, в т.ч., на сайтах ГИБДД, ФИС, ФНП России наличие/отсутствие сведений о каких-либо ограничениях (арестах, запретах) как по регистрации транспортного средств, так и по распоряжению им. Также покупатель подтверждает своей подписью в настоящем акте, что он проверил и ознакомился в открытых источниках с реальным пробегом, а также наличием/отсутствием ДТП с участием приобретаемого им автомобиля, и претензии у него отсутствуют.

После продажи автомобиля, в период его эксплуатации истцом был выявлен ряд неисправностей транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно дефектного акта на списание основного средства (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, в транспортном средстве <данные изъяты>, обнаружены дефекты: характерный щелчок стартера и невозможность провернуть коленвал. Причины невозможности устранения дефекта: заклинивание двигателя.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в течение 10 дней расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, а также имущество, которое было передано в счет частичной оплаты договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований истца.

Указывая, что при продаже автомобиля продавцом до ФИО2 не была доведена полная и достоверная информация о качестве товара, который имеет ряд недостатков, препятствующих его эксплуатации, истец обратился в суд с указанным иском о защите прав потребителя.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. ст. 472, 473 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Правительством Российской Федерации, автомобиль является технически сложным товаром.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Кроме того, согласно ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Для определения наличия в транспортном средстве недостатков и возможности эксплуатации автомобиля, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО МЭЦ «Стандарт Оценки»».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> имеются следующие недостатки: салонная ручка переднего пассажира - отслоение ЛКП; салонная ручка водителя - отслоение ЛКП; фонарь задний внутренний правый - отломан фрагмент корпуса в правой части; фонарь задний наружный левый - разрушен рассеиватель в виде трещины; левая оконная надувная подушка безопасности (НПБ-AIR BAG) - отсутствует, срезана. В цепи питания подключен резистор (сопротивление); кожаная обивка спинки водительского сиденья - строчка из нитки неравномерная, местами нить выступает наружу; блок фара левая - не светятся дневные ходовые огни, встроенные в фару, при включенном зажигании; цепь питания НПБ в спинке водительского сиденья - обнаружен подключенный методом скрутки резистор (сопротивление); натяжитель ремня безопасности водителя - не подключен электрический разъем; двигатель - в нерабочем состоянии, заклинил; в месте примыкания масляного поддона и блока цилиндров двигателя, обнаружено большое количество герметика, выступающее за пределы соприкасающихся поверхностей; контактная плата «плюсового» клемма на аккумуляторную батарею - следы оплавления; автоматическая коробка переключения передач - критическое состояние; клапан EGR - неисправен; радиатор интеркулера - низкая эффективность; интеллектуальный датчик аккумуляторной батареи - отсутствует. Использование автомобиля с выявленными недостатками по его целевому назначению, невозможно. Выполнение требований к техническому состоянию автомобиля, установленных нормативно-технической документацией, с выявленными недостатками, невозможно. Выявленные недостатки на исследуемом ТС, влияют на безопасность автомобиля для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и возможности эксплуатации по назначению. Срок службы автомобиля составляет 10 лет, если иной срок не установлен производителем, а показания реального пробега составляют 253 319 км, но на одометре автомобиля 164 491 км, тем самым показания на одометре автомобиля не соответствуют реальным значениям. Признаки вмешательства в конструкцию автомобиля, его узлы и агрегаты в период эксплуатации у покупателя - ФИО2, которые могли повлиять на его техническое состояние не выявлено.

Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности, допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы, принимает его в качестве доказательства по настоящему делу. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее специальное образование, экспертный стаж, надлежащим образом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с непосредственным полным исследованием представленных на экспертизу материалов дела. Выводы эксперта содержат оценку результатов исследований, ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. Заключение отвечают требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является достоверным и допустимым доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном исследовании транспортного средства, в совокупности с материалами дела, и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующей экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 заключение эксперта судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.

Представленный представителем ответчика акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», не опровергает выводы эксперта, поскольку содержит лишь замечания относительно проведенной судебной экспертизы, не влияют на выводы эксперта. Кроме того, специалист, составивший акт экспертного исследования, не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеющиеся в распоряжении суда материалы специалистом не исследовались, осмотр транспортного средства специалистом не проводился.

Учитывая названные обстоятельства, представленный акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть приняты как доказательство, опровергающее результаты судебной экспертизы.

Ссылаясь на представленный акт экспертного исследования, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы.

Таким образом, установлено, что автомобиль <данные изъяты> имеет недостатки, при которых невозможно безопасно эксплуатировать и управлять автомобилем. При этом, указанные в судебной экспертизе недостатки не относится к явным дефектам или дефектам, которые покупатель имеет возможность выявить их самостоятельно при визуальном осмотре.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Вместе с тем, переданный истцу ответчиком товар (автомобиль) не соответствует условиям договора и целям приобретения, как указал эксперт в своем заключении, выявленные недостатки в транспортном средстве, влияют на безопасность автомобиля для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и возможности эксплуатации по назначению. Использование автомобиля с выявленными недостатками по его целевому назначению, невозможно.

Доказательств того, что продавцом доведено до потребителя, не имеющего специальных познаний в области автотехники, информации в конкретной и доступной форме в части наличия недостатков и покупатель был согласен принять автомобиль, ответчиком не представлено.

В акте приеме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указаны многочисленные недостатки автомобиля (кузов транспортного средства и его лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля, имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения, в КПП и ДВС имеются посторонние шумы, для выявления причин требуется дефектовка, автомобиль был участником ДТП, салон автомобиля с повреждениями, со следами эксплуатации).

Между тем, указание в акте приеме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ наличия неисправностей без указания конкретных недостатков, в том числе установленных судебной экспертизой, не свидетельствует об информированном согласии покупателя на приобретение товара (автомобиля), поскольку согласие потребителя на приобретение товара с недостатком должно быть явным, четким и определенным.

Из договора купли-продажи и акта приема-передачи не следует, что продавцом оговорены конкретные недостатки автомобиля, которые установлены в экспертном заключении.

Доказательств того, что данные неисправности возникли после передачи автомобиля истцу, ответчиком не представлено.

Указание ответчика на предоставление истцу, не обладающему специальными познаниями о товаре, возможности проверить техническое состояние автомобиля, не свидетельствует об исполнении ответчиком, как профессиональным участником рынка, обязанности по проверки технического состояния автомобиля, и доведения сведений до потребителя в наглядной и доступной форме.

ФИО2, как лицо, не обладающее специальными знаниями, был лишен возможности самостоятельно определить неисправности автомобиля, указанные в экспертном заключении, в момент заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации о недостатках автомобиля, истец, как покупатель, в день подписания договора купли-продажи в салоне ответчика не имел возможности осмотреть автомобиль и оценить риски приобретения такого автомобиля, суд приходит к выводу о том, что информация о недостатках автомобиля не конкретизирована, носит общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 2467 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком ООО «Вояж» прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в установленный законом срок требования потребителя о возврате стоимости товара не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Как следует из материалов дела, претензия истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончание выпало на нерабочий день (суббота), в силу ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, он переносится на первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит взысканию начиная со следующего за ним дня – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет заявленной ко взысканию неустойки:

Размер неустойки: 1% в день

Ограничение начисляемой суммы процентов: не более 100,00% от основного долга

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 2467000,00 руб.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (207 дней)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки соответствует приведенному расчету, составляет 2467000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, стоимость товара, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить неустойку в 2 раза до 1233500 руб., считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного истцом обязательства, учитывая, что в ответ на претензию со стороны истца ответчиком направлен ответ с отказом в удовлетворении требований потребителя в связи с не поступившими в адрес ответчика доказательствами, вместе с тем, суд также принимает во внимание поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика исковое заявление, направленное истцом (№), однако, до даты рассмотрения дела требования потребителя удовлетворены не были.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 66 указанного Постановления в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной стоимости автомобиля в размере 2 467 000 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (2467000 + 1 233 500 + 15000) / 50 %) = 1857750 рублей.

Учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, он также подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 1000000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 904 руб., в том числе:

- 56904 руб. по требованиям имущественного характера, исходя из расчета: 45000 руб. + 0,7 % (4700500 руб. – 3000000 руб.)

- 3000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВОЯЖ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОЯЖ» (№) в пользу ФИО2 (паспорт: №) сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2467 000 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 233 500 (один миллион двести тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ВОЯЖ» (№) в пользу ФИО2 (паспорт: №) неустойку из расчета: 1 (один) процент от стоимости договора (2467000 руб.) за период с даты вынесения настоящего решения по дату фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ВОЯЖ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 904 (пятьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-20/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова