Решение № 2-1-4675/2017 2-4675/2017 2-4675/2017~М-4087/2017 М-4087/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1-4675/2017

Дело № 2-1-4675/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в государственное автономное учреждение <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» через ОП ГАУ СО «МФЦ по предоставлению государственных услуг». Написала заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком Ю.С.М. и предоставила пакет документов для назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Государственным автономным учреждением <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» была проверенна подлинность документов и ей было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В предоставленные документах содержались ее персональные данные и персональные данные ее несовершеннолетнего сына Ю.С.М.. ДД.ММ.ГГГГ ее персональные данные и персональные данные ее сына Ю.С.М. были раскрыты адвокату В.Л.А., к которой она ни какого отношения не имеет. В.Л.А. незаконно получила ее персональные данные и ее несовершеннолетнего сына Ю.С.М. и использовала их в личных интересах, а именно разглашала их своему доверителю Г.К.Л. использовала их в суде (приобщала), а также перед судебными заседаниями смеялась над ее доходами ей в лицо, говорила, что она малоимущая, ее это очень унижало. Сотрудник государственного автономного учреждения <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» М.Д.Г. в ответе на запрос В.Л.А. сообщил, что она состою на учете в государственном автономном учреждение <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>», разгласил ее фамилию имя отчество, дату ее рождения, адрес проживания, сумму единовременного пособия при рождении ребенка Ю.С.М. основание выплат и дело, денежные выплаты единовременного детского пособия на Ю.С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расписал выплату за каждый месяц и полностью показал сумму выплат, так же разгласил персональные данные моего несовершеннолетнего сына Ю.С.М. фамилию имя отчество дату рождения. Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации при обращении в органы и организации полномочия адвоката должны быть подтверждены доверенностью, то есть к запросу адвоката В.Л.А. государственное автономное учреждение <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» должна была приложенная моя доверенность, в которой я бы ей поручала получить мои и моего сына персональные данные. Но таких полномочий на получение моих персональных данных и моего несовершеннолетнего ребенка я не давала. Сотрудник государственного автономного учреждения <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» М.Д.Г. полномочия адвоката В.Л.А. не проверил и разгласил персональные данные. Персональные данные (любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)) является информацией ограниченного доступа В соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О персональных данных» ст. 7. конфиденциальность персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сотрудник государственного автономного учреждение <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» М.Д.Г. превысил свои должностные полномочия, незаконно разгласил ее персональные данные и персональные данные ее несовершеннолетнего сына Ю.С.М. третьим лицам. Статья 17 Федерального закона «О персональных данных» гласит, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части требований о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить передачу персональных данных, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГАУ СО «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действия учреждения не были признаны незаконными, в связи с чем во взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано. Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в государственное автономное учреждение <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» через ОП ГАУ СО «МФЦ по предоставлению государственных услуг», для подачи заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком Ю.С.М. и предоставила пакет документов для назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Государственным автономным учреждением <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» была проверенна подлинность документов и ей было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат В.Л.А. обратилась в государственное автономное учреждение <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» с адвокатским запросом о предоставлении сведений о получении ФИО1 пособия.

ДД.ММ.ГГГГ государственное автономное учреждение <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» предоставило ответ адвокату В.Л.А., в котором содержались сведения о дате рождения Ю.С.М. и размере пособий ФИО1

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

Согласно пункту 2 статьи 6.1 этого же Федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Действия государственного автономного учреждение <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» незаконными, в связи с выдачей ответа на адвокатский запрос, признаны не были.

С учетом того, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, причинения ей физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному автономному учреждению <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина