Решение № 2-2408/2017 2-427/2018 2-427/2018 (2-2408/2017;) ~ М-2019/2017 М-2019/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2408/2017

Дело № 2-427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.,

при секретаре Сабировой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с 2000 года. Указанная квартира была предоставлена его делу – ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи была зарегистрирована дочь ФИО2 – мать истца – ФИО3

После рождения истец был зарегистрирован к отцу по адресу: <адрес>, где до расторжения брака родителей проживал. После расторжения брака с отцом истца ФИО3 вселилась в спорную квартиру с малолетним ребенком - ФИО1, где и проживала с ним. Они проживали вместе в спорной квартире с 2000 года, указанное обстоятельство подтверждается тем, что истец обучался в школе № <адрес>, наблюдался в городской поликлинике № <адрес> с 2010 года, был призван в армию Военным комиссариатом <адрес> Санкт-Петербурга в 2017 году.

После смерти ФИО2 с ФИО3 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца погибла в дорожно-транспортном происшествии, на указанный момент истец проходил службу в Вооруженных Силах РФ, тем самым его не проживание по месту своего постоянного жительства носит временный характер. В спорной квартире находятся его вещи, он несет расходы по оплате коммунальных платежей и квартирной платы, до смерти матери проживал с ней совместно, вел общее хозяйство, то есть являлся членом семьи нанимателя. В связи с чем ФИО1 просит признать за ним право пользования спорной квартирой и обязать ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» заключить с ним договор социального найма (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика Петродворцового РЖА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру № <адрес> общей площадью 34,6 кв.м, которая входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга (л.д. 9,10).

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющемуся дедом истца (л.д. 11, 12).

В последствие после смерти ФИО2 на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО3 – матери истца (л.д. 13) и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма (л.д. 16-21).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в связи с чем снята с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д. 9).

Судом также установлено, что ФИО1 сразу после рождения был зарегистрирован по месту регистрации своего отца по адресу: <адрес> (л.д. 14). Как следует из объяснений стороны истца, по указанному адресу ФИО1 проживал сразу после рождения со своими родителями, до расторжения брака между ними. Брак между родителями ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), после чего ФИО1 с матерью выехал в спорную квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Факт проживания ФИО1, будучи несовершеннолетним с матерью в спорной квартире подтверждается как объяснениями стороны истца, так и представленными в материалы дела документами, в частности, справкой из ГБОУ СОШ № Петродворцового района Санкт-Петербурга о том, что истец обучался в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно сведениям СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1 наблюдается в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24).

По сведениям Военного комиссариата Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 призван в ВС РФ и отправлен к месту прохождения военной службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ФИО1 проживал в спорной квартире с 2000 года вместе с матерью и дедом, будучи несовершеннолетним, вел совместное хозяйство с ФИО3, будучи совершеннолетним, вплоть до её смерти в спорном жилом помещении. ФИО1 сначала ходил в детский сад, потом учился в школе в г. ФИО8, его забирали в армию из спорной квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а кроме того, указанные лица не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, спорное жилое помещение было определено местом жительства несовершеннолетнего ФИО1

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 служит в рядах Вооруженных Сил РФ, иного жилого помещения для постоянного проживания у него не имеется, поскольку отношения с отцом он не поддерживает с детства, а его регистрация у отца носит формальный характер, так как с малолетства он не проживает в ней, а его местом жительства было определено место жительства его матери – ФИО3

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлено, что истец был вселен в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение в установленном законом порядке при жизни своей матери и деда в качестве члена их семьи, вел с ними совместное хозяйство, после совершеннолетия нес расходы по содержанию спорной квартиры. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО1 основан на законе и обоснован, в связи с чем имеются основания для признания за ним права пользования спорной квартирой.

Поскольку в настоящее время наниматель квартиры ФИО3 умерла, а за ФИО1 признано право пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным обязать Петродворцовое РЖА заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право пользования квартирой № в <адрес>.

Обязать Петродворцовое РЖА заключить с ФИО1, <данные изъяты>, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.