Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-544/2024;)~М-536/2024 2-544/2024 М-536/2024 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-20/2025

Дело №2-20/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 19 ноября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО11

помощника Кайтагского межрайонного прокурора – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о признании строительства самовольной и сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строительства самовольной и сносе постройки.

В обоснование требований указал то, что земельный участок площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, самовольно, без получения соответствующего разращения на строительство, построила и эксплуатирует здание автомойки, с нарушениями вида разращенного использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Комиссией в составе: начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО5; начальника отдела по земельным и имущественным отношениям ФИО6; заместителя главы <адрес> ФИО7 с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о самовольном строительстве и вводе в эксплуатацию здания автомойки ФИО17

В акте указано, что ФИО1, самовольно, без получения соответствующего разращения на строительство построила и эксплуатирует здание автомойки, с нарушением вида разращения использования земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером №

Ранее, комиссией в составе: начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО5; представителя МО <адрес> ФИО8; заместителя начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО9; участкового уполномоченного отдела полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о самовольном строительстве и вводе в эксплуатацию. Акт составлен о том, что ФИО2 самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, начал строительство с нарушением вида использования земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером №.

На основании изложенного проси суд:

1. Признать постройку расположенное по адресу<адрес>, возведенное ФИО1 самовольной.

2. Обязать ФИО1 снести самовольную постройку.

3. Отнести на ФИО1, все расходы, связанные со сносом самовольной постройки.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На стадии рассмотрения дела представитель истца уточнил свои исковые требования, изложив в следующей редакции:

1.Признать постройку (здание автомойки), расположенное по адресу <адрес> возведенное ФИО1, самовольной;

2.Обязать ФИО1, снести самовольную постройку (здание автомойки) расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по истечении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, при не устранении нарушений указанных в акте о самовольном строительстве объекта и вводе в эксплуатацию администрации МР «<адрес>» РД.

3.Отнести на ФИО1 все расходы, связанные со сносом самовольной постройки.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО11 просил суд удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям.

Помощник Кайтагского межрайонного прокурора ФИО12 просил суд удовлетворить требования истца по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО14, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГК РФ. самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем. лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статьи 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, под кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1, самовольно, без получения соответствующего разращения на строительство, построила и эксплуатирует здание автомойки, с нарушениями вида разращенного использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Комиссией в составе: начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО5; начальника отдела по земельным и имущественным отношениям ФИО6; заместителя главы МО «<адрес>» ФИО7 с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о самовольном строительстве и вводе в эксплуатацию здания автомойки ФИО18

В акте указано, что ФИО1, самовольно, без получения соответствующего разращения на строительство построила и эксплуатирует здание автомойки, с нарушением вида разращения использования земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером №.

Ранее, комиссией в составе: начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО5; представителя МО «<адрес>» ФИО8; заместителя начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО9; участкового уполномоченного отдела полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о самовольном строительстве и вводе в эксплуатацию. Акт составлен о том, что ФИО2 самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, начал строительство с нарушением вида использования земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером №

При этом ответчик ФИО1 в нарушении, вышеуказанных норм закона, не обратился в администрацию МО «<адрес>» для получения на разрешения строительства на указанный объект недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком не получены согласия на подключение коммуникаций от газоснабжающих, электроснабжающих, водоснабжающих организаций, технические условия на подключение этих сетей. Нет согласования противопожарной инспекцией на возведение указанного объекта.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст.12,56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.

В противоречие требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы опровергнуть вышеуказанные обстоятельства и доводы истца.

В силу чч.1,2 ст.67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст.68 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, в части:

-Признать постройку (здание автомойки), расположенное по адресу <адрес> возведенное ФИО1, самовольной;

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абз. 2 п. 2ст.222 ГКРФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку самовольная постройки возведена на земельном участке, не принадлежащий ответчику, на каком-либо праве из указанных в п. 3ст. 222 ГКРФ, то для восстановление нарушенного права истицы возможен только один вариант - такая постройка подлежит сносу ответчиком.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Пунктом 2статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно с частью 6 статьи 55.32 ГК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца в части:

-Обязать ФИО1, снести самовольную постройку (здание автомойки) расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по истечении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, при не устранении нарушений указанных в акте о самовольном строительстве объекта и вводе в эксплуатацию администрации МР «<адрес>» РД.

-Отнести на ФИО1 все расходы, связанные со сносом самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации МР «<адрес>» РД - удовлетворить.

Признать постройку, расположенное по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, возведенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольной.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести самовольную постройку расположенное по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, при не устранении нарушений указанных в акте о самовольном строительстве объекта и ввода в эксплуатацию объекта, по истечении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Отнести на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все расходы связанные со сносом указанной самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ