Определение № 33-288/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Маирова З.Ю. Дело № 33-288/2026

Дело № 2-6342/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики СохроковТ.Х., рассмотрев заявление акционерного общества «АСКО» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 ноября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2025 Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

19.11.2025 в Нальчикский городской суд КБР от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества «АСКО» (далее - АО «АСКО»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. 401, <адрес>, <адрес>.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 19.11.2025 указанное ходатайство РСА удовлетворено, АО «АСКО» привлечено к участию в качестве соответчика.

Не согласившись с указанным определением судьи, АО «АСКО» 16.12.2025 подало на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт за необоснованностью, а также восстановить срок его обжалования, утверждая, что он пропущен по уважительной причине, а именно – в связи с поздним получением его копии (08.12.2025).

Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, изучив содержание частной жалобы, судья полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, а частная жалоба подлежит возврату лицу, подавшему ее, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные жалобу, представление.

Обжалование определения о привлечении лица к участию в гражданском деле в качестве соответчика ГПК РФ не предусмотрено, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное, ошибочное указание суда первой инстанции в тексте определения на возможность его обжалования, не наделяет заявителя правом такого обжалования в нарушение норм процессуального законодательства, соответственно, поданная частная жалоба подлежит возврату подателю независимо от соблюдения срока её подачи.

При таких обстоятельствах, поскольку определение судьи от 19.11.2025 в силу положений статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, восстановление срока подачи частной жалобы на него не имеет правового значения и не может привести к восстановлению каких-либо прав заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «АСКО» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 ноября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Частную жалобу акционерного общества «АСКО» вернуть заявителю.

На определение может быть подана жалоба в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи через суд первой инстанции.

Судья Т.Х. Сохроков