Решение № 12-59/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Бабаево, Вологодская область

Судья Бабаевского районного суда Зайцева А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Вологодавтодор» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОВД ПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» в отношении ПАО «Вологодавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что Общество не выполнило требование об обеспечении безопасности дорожного движения при содержании автодороги «<данные изъяты>», допустив на <данные изъяты> км наличие на проезжей части в снежном накате (уплотнённом снежном покрове) неровности в виде отдельных углублений размерами по длине, ширине и глубине соответственно: 190-30-6 см, 50-40-5 см, 150-50-6 см.

В судебном заседании представитель ПАО «Вологодавтодор» ФИО2 не признала вину в совершении правонарушения.

Судьёй вынесено постановление, являющееся предметом обжалования.

В жалобе инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях ПАО «Вологодавтодор» состава административного правонарушения, отдельно отметив, что недостатки проезжей части зафиксированы с помощью средства измерения в присутствии свидетелей и с применением фотофиксации, результаты замеров отражены в акте выявленных недостатков, с водителей получены объяснения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, судья пришёл к выводу об отсутствии вины и как следствие состава административного правонарушения в бездействии ПАО «Вологодавтодор» ввиду того, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ПАО «Вологодавтодор»: расчёты по отдельным углублениям не приведены, сверка расчётов с нормативно-правовыми актами не осуществлены (ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33181-2014), а отдельные углубления вписываются в отдельный норматив 0,9 кв.м (углубления площадью 0,57 кв.м, 0,2 кв.м, 0,75 кв.м), множественность углублений на участке не описана.

С таким выводом согласиться нельзя.

В ходе проведённого административного расследования установлено, что содержание автодороги «<данные изъяты>» осуществляет ПАО «Вологодавтодор». Выявленные недостатки проезжей части на <данные изъяты> км имели место в январе 2018 года, требования к зимнему уровню содержания автомобильных дорог установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), согласно пункту 13.9 которого допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотнённого снежного покрова толщиной не более 100 мм, на снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней, возвышений, занижений и выбоин высотой и глубиной более 40 мм.

Предельные размеры просадок и выбоин (по длине – 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см) определены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а в акте выявленных недостатков от 12 января 2018 года засвидетельствовано наличие на автодороге, обязанность по содержанию которой возложена на ПАО «Вологодавтодор», выбоин, размеры которых превышают допустимые пределы.

Таким образом, вывод об отсутствии в бездействии ПАО «Вологодавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без учёта приведённых правовых норм и убедительного обоснования с приведением доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО «Вологодавтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы в Бабаевском районном суде срок давности привлечения ПАО «Вологодавтодор» к административной ответственности истёк.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-489/2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Вологодавтодор» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Зайцева