Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225/2019

22RS0001-01-2019-000267-04


Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании брачного договора недействительным. В обоснование требований указал, что в 2009-2010 года (более точная дата неизвестна) между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор. Согласно положениям данного договора ответчику переходит право собственности на жилой дом по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, площадью 67,4 кв.м. Сразу же после заключения брачного договора в начале июня 2017 года на имя ответчика был оформлен данный жилой дом. Данный жилой дом оформлен на имя ФИО3 в мае 2017 года ФИО2 по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. О том, что имеется брачный договор, ему стало известно уже после смерти ФИО3 Об этом ему сообщила нотариус ФИО4, после открытия наследства. Заключенный между ФИО3 и ФИО2 брачный договор является недействительным, поскольку брачный договор заключен в момент болезни ФИО3, он не мог в достаточной степени осознавать последствия договора, был под воздействием сильнодействующих медицинских препаратов, был подвержен влиянию со стороны заинтересованных в этом лиц, в том числе жены ФИО2 ФИО2 к данному дому не имеет никакого отношения, он не был приобретен на совместные денежные средства. Брак был зарегистрирован достаточно давно, однако брачный договор, был заключен именно в момент болезни ФИО3 Все было оформлено очень быстро. Право собственности до мая 2017 года не было оформлено на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда болезнь уже была диагностирована и на достаточно тяжелой стадии, ФИО2 по доверенности от ФИО3 (в связи с тем, что последнему уже было тяжело передвигаться и осознавать свои действия) оформила жилой дом на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уже заключается брачный договор, сразу же после заключения брачного договора жилой дом ФИО2 оформила на свое имя. Согласно акта судебно-гистологического исследования 6149 был подтвержден диагноз ФИО3 – рак желудка. Данный диагноз был поставлен ФИО3 в январе 2017 года. Согласно выписки из истории болезни № сентябрь-октябрь 2017 года было прописано лечение сильнодействующими медицинскими препаратами, в результате приема которых ФИО3 мог находится в состоянии, не позволяющем ему осознавать значение своих действии или руководить ими. Брачный договор был заключен дома, нотариус совершал выезд по месту жительства, таким образом, ФИО3 был не в состоянии даже передвигаться без посторонней помощи. Нотариус же, не обладая медицинскими познаниями, мог не знать о том, что ФИО3 принимает медицинские препараты, которые притупляют его сознание, и он мог не отдавать отчета в своих действиях. В случае признания соглашения недействительным, указанный дом будет включен в наследственную массу умершего ФИО3, и делится между наследниками его супругой ФИО2 и сыном ФИО1 Просит признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; прекратить право ненадлежащего собственника ФИО2 на спорное недвижимое имущество: жилой дом площадью 67,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>; аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на спорное имущество: жилой дом площадью 67,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>; восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на спорное имущество: жилой дом площадью 67,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснил, что всегда общался с отцом. С 2002 года по возвращению в г.Алейск общение было тесным. Вместе с тем его супруга препятствовала его общению с отцом, всячески настраивала отца против него и его родственников. Во время болезни в январе 2017 года отцу поставили диагноз депрессивного синдрома, у него появилась апатия, полностью находился под влиянием своей супруги и огражден ею от общения с другими людьми. Он приходил к отцу по выходным и в неделю мог прийти пару раз. В последнее время отец с ним не разговаривал, на его вопросы не отвечал. Жалоб на супругу по факту оказываемого на него давления он не высказывал.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснили аналогично изложенному в возражениях на иск. Дополнительно пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор между ответчиком и ее супругом ФИО3 по условиям которого в собственность ФИО2 перешел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, зарегистрированные на имя ФИО3 Этого же числа, ФИО3 на ее имя выдана доверенность для решения вопроса регистрации перехода прав собственности по брачному договору на указанные объекты недвижимости. Указанная доверенность была оформлена в связи с тем, что у ФИО3 был дефицит веса и он стеснялся выходить из дома, а не из-за того что ему было тяжело передвигаться и осознавать свои действия. С ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя истца. Доводы истца о том, что ФИО3 не мог в достаточной степени осознавать последствия сделки, нельзя признать допустимыми, поскольку заболевание ФИО3 было связано с органами пищеварения, а не с головой. Он вполне адекватно осознавал все свои действия направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, обладал надлежащей дееспособностью в момент заключения сделки, полностью понимал значения своих действий и руководил ими самостоятельно. Истец в своем заявлении ссылается на выписку из истории болезни № согласно которой, ФИО3 находился на обследовании, где ему были прописаны сильнодействующие медицинские препараты, в результате приема которых он мог находится в состоянии, не позволяющем ему осознавать значение своих действий или руководить ими. С данными утверждениями не согласны, так как получаемые ФИО3 лекарственные препараты в ходе прохождения стационарного лечения, а также рекомендованные лекарственные препараты после выписки, оказывали влияние на улучшение работы желудочно-кишечного тракта. Назначаемые врачом антидепрессанты и успокаивающие средства ФИО3 не принимались. В стационаре они назначались в период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает его недееспособность, беспомощность и неосознанность при заключении брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его лечение и употребление лекарственных средств происходило после заключения оспариваемого договора.

Третье лицо нотариус Алейского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена в установленном законом порядке. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемый брачный договор составлен ею в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью выражает волю умершего ФИО3 Оспариваемый брачный договор составлен при следующих обстоятельствах. С ФИО3 она знакома на протяжении 35 лет, поддерживают отношения, периодически общаются, созваниваются. Ей известно, что в 2015 году ФИО3 была сделана операция на желудке. Потом он стал периодически интересоваться, как оформить принадлежащий ему дом и земельный участок на свою супругу ФИО6 В очередной раз, когда он позвонил, она попросила показать документы на указанную недвижимость. Посмотрев документы она разъяснила, что поскольку право собственности на указанную недвижимость, полученную ФИО3 по наследству, в установленном порядке не зарегистрировано за ним, имелось лишь старое свидетельство о праве на наследство, она рекомендовала сначала зарегистрировать право собственности за ФИО3, а в последующем оформить завещание, договор дарения, либо брачный договор. ФИО3 выбрал брачный договор. После регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество, он сделал вызов нотариуса на дом для оформления брачного договора. При оформлении брачного договора они находились с ФИО3 вдвоем, очень долго разговаривали, ФИО3 чувствовал себя хорошо, вел себя адекватно, подавленным либо находящимся под чьим-либо давлением не был. Под воздействием каких-либо препаратов не находился. Очень много вспоминали и людей и события, он все помнил, хорошо поддерживал разговор. Ему были разъяснены последствии оформления брачного договора. Инициатива оформления данного договора с целью передачи недвижимости в собственность супруги исходила именно от ФИО3, поскольку с сыном он длительное время не общался.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – нотариуса Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО4

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, заключением экспертизы, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО15 пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим основанные начала гражданского законодательства, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431.1 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что с 2000 года ФИО3 и ФИО7 состояли в фактически брачных отношениях.

Согласно копии домовой книги, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства своего сожителя ФИО3 по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации г.Алейска Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Зюкова».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО3 на праве собственности в порядке наследования принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, в котором проживали супруги З-вы. Данный жилой дом был получен ФИО3 в порядке наследования после смерти родителей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, принадлежащий ему жилой дом по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Алейского нотариального округа ФИО4

Брачным договором супруги по взаимному соглашению определили правовой режим домовладения по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

Так, пунктом 1 договора стороны определили, что в собственность ФИО2 переходит земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, зарегистрированные на имя ФИО3

В силу статьи 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно статье 41 Семейного кодекса РФ, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п. 2).

В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (п. 1). Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2).

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алейским межрайонным отделом ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись о смерти №.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом Алейского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу умершего ФИО3 обратились его супруга ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ и его сын от первого брака ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении наследственного дела № нотариусом была установлена наследственная масса ФИО3, которая состоит из автомобиля марки ВАЗ 21213, 1996 года выпуска и денежных средств, размещенных на банковских вкладах.

Не согласившись с указанным объемом наследственной массы ФИО3 обратился с настоящим иском, полагая, что домовладение по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти его отца, поскольку брачный договор по условиям которого данное недвижимое имущество перешло в собственность ФИО2 является недействительным и подлежит отмене с применением последствий недействительности сделки.

Оспаривая указанный брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве оснований для признания его недействительным указывает на то, что сделка (брачный договор) могла быть совершена только в силу нахождения его отца ФИО3 в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; на момент совершения сделки он находился в беспомощном состоянии, принимал сильнодействующие лекарства, имел серьезные заболевания, в том числе перенес несколько операций; ФИО3 был поставлен диагноз – рак желудка.

Поскольку разрешение вопроса о способности ФИО3 понимать значение своих действий или руководить ими требует специальных познаний, судом по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Эрдмана Ю.К.» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания брачного договора дня последующего отчуждения супруге ФИО2 определить психическое состояние ФИО3 не представляется возможным. В медицинской документации имеются сведения об астеническом состоянии. ФИО3 с признаками атрофического процесса головного мозга, по данным КТ (последнее может иметь клинические проявления психических нарушений в виде ослабления интеллектуально-мнестических функций, а может и не иметь), сведения об употреблении психиатрических препаратов их действии конкретно на ФИО3 (испытуемый мог принимать лекарственные средства, мог не принимать их. Сведений о том, что, и в какое время ФИО3 из лекарственных препаратов принимал в деле нет, т.е. находился ли он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии оглушения вызванного психотропными препаратами или нет неизвестно). В связи с чем, комиссия не может, по независящим от нее причинам дать ответ о способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими во время заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ему имущество. В компетенцию комиссии входит ответ о психическом состоянии только на момент сделки. Вопрос о том, что хотел ФИО3 и что из этого получилось учитывая, что он прожил еще более года, в компетенцию комиссии не входит. Из анализа представленных материалов дела, в том числе медицинской документации известно, что ФИО3 с 2014 года имел соматическое заболевание и перенес много операций. У ФИО3 отмечалось утомляемость, физическая слабость, сниженная память. Свидетели характеризуют ФИО3 как человека общительного, активного, был «импульсивный», «ревнивый», «вспыльчивый». Вместе с тем, указанные черты характера были ему присущи до наступления у ФИО3 основного заболевания. Из психологического анализа представленных на экспертизу материалов дела, следует, что имеющаяся в деле информация об индивидуально-психологических особенностях ФИО3 на момент подписания брачного договора дня последующего отчуждения супруге ФИО2 очень скупа и является малоинформативной: не описаны особенности характера, темперамента, эмоционального реагирования. То есть из имеющихся в материалах дела пояснений участников процесса не представляется возможным создать единую картину психологической составляющей состояния ФИО3 на момент заключения им брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответить на вопросы, входящие в компетенцию психолога не представляется возможным по не зависящим от психолога причинам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом сторонам были созданы равные возможности для защиты принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

В качестве доказательства того обстоятельства, что на момент заключения брачного договора ФИО3 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, находился под влиянием ответчицы стороной истца представлены показания свидетелей родных сестер умершего ФИО3 – ФИО10 и Свидетель №5, а также супруги истца ФИО1 – Свидетель №2, т.е. снохи умершего.

Так, будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 супруга ее умершего брата ФИО3, препятствовала общению ФИО3 с родственниками последнего. Настраивала его против них, говоря, что они не хотят с ним общаться. Когда брат заболел и находился дома, она его закрывала на целый день и уходила на работу, а чтобы они не могли попасть к нему домой, отпускала собак. Когда он сильно болел, она зажимала ему голову и насильно поила таблетками, которые ему были противопоказаны, и довела его до рака. Каких-либо жалоб на супругу ФИО3 ей не высказывал, поскольку полностью находился под ее влиянием.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что с 2000 года брат стал проживать с ответчицей в гражданском браке. С 2007 года брат с ней разговаривал по поводу регистрации брака с ответчицей, на что она ему ответила о необходимости оформления брака. Однако, ФИО3 переживал, что после регистрации брака жена будет претендовать на принадлежащий ему жилой дом и земельный участок. После регистрации брака отношение ответчицы к родственникам мужа резко ухудшились, выгнала брата мужа из дома, который проживает в <адрес>. В 2015 году брат заболел, при ней ответчица давала ему по 2-4 таблетки за один прием, говорила, что это таблетки от сахара и давления. По характеру брат был сильный, добрый, заботливый. В последнее время находился под полным влиянием жены, которая создавала конфликтные ситуации, настраивала его против его родственников, тем самым он отдалялся от них и ограничивалось общение с ними.

Свидетель Свидетель №2, супруга истца ФИО1, в судебном заседании пояснила, что она с ФИО3, отцом ее супруга не общалась. Ее супруг общался с отцом постоянно, принимали участие в жизни друг друга, поддерживали хорошие отношения. После регистрации брака ФИО3 и ФИО2 их отношения ухудшились, они стали реже общаться, только по праздникам. Когда ФИО3, находился на лечении и ФИО2 была с ним, ее супруг ходил, помогал по хозяйству. Когда отец был дома, ФИО1 мог его проведать только когда ФИО2 была дома, что было очень редко, поскольку когда она уходила из дома, закрывала ФИО3 на замок и никто не мог попасть в дом. Жалоб от ФИО3 на супругу она не слышала.

По ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что длительное время знаком с ФИО3, на протяжении которого они постоянно общались. До ухода на пенсию ФИО3 работал электриком. За два - три года до смерти ФИО3 заболел. Когда ему стало тяжело ухаживать за своей голубятней он ему помогал, покупал и привозил корм, они всегда общались. ФИО3 до самой смерти мог самостоятельно передвигаться, физически он был слаб, поскольку в силу заболевания значительно потерял вес до 40 кг, однако умственных отклонений у него не было. Он всегда вел себя адекватно, все очень хорошо помнил и понимал. Он никогда не сталкивался с тем, чтобы ФИО3 находился один в закрытом снаружи доме. Поскольку когда он к нему приходил, даже в отсутствие его супруги он всегда был дома, дверь была открыта. Препятствий в общении с ФИО3 у него не было. Жалоб на супругу он не высказывал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО3 и ФИО2 длительное время, поддерживают дружеские отношения. В период болезни ФИО3 она со своей семьей всячески помогали семье З-вых. Она с мужем очень часто бывали у них дома, два - три раза в неделю. Несмотря на заболевания, ФИО3 до последнего был адекватен, понимал свои действия. Ей известны обстоятельства заключения брачного договора. Инициатива заключения данного договора исходила именно от ФИО3 В день заключения брачного договора она с мужем была дома у З-вых, при этом ФИО3 был в адекватном состоянии, прекрасно понимал значение своих действий и их последствия.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что никто из свидетелей, в том числе и со стороны истца не характеризовал состояние ФИО3 как дающее достаточные основания полагать, что он не понимал значение своих действий или не мог ими руководить, допрошенные судом лица ссылались лишь на предположения относительно влияния на него медицинских препаратов, не указав периодичность, регулярность их приема, принимал ли он их вообще, а также влияния на него мнения супруги.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей однозначно не следует о нахождении ФИО3 в юридически значимый период в неадекватном состоянии, вызывающем сомнения в его способности руководить своими действиями и осознавать последствия их совершения, а сами по себе показания свидетелей об ухудшении состоянии здоровья ФИО3 об обратном не свидетельствуют.

При этом, никто из свидетелей постоянно с ним не проживал, не осуществлял за ним регулярный уход, в том числе в послеоперационное время, не осуществлял контроль принимаемых им медицинских препаратов. Общение свидетелей с умершим ФИО3 носило периодичный, не постоянный характер, т.е. свидетели не имели возможность постоянно наблюдать поведение умершего в быту. Свидетель ФИО11 проживает на территории другого государства и посещала брата только раз в год. В период жизни ФИО3, в том числе на момент заключения оспариваемого брачного договора, никто из его ближайшего окружения, в том числе истец не высказывал опасения относительно дееспособности ФИО3, понимания значения его действий и др.

Напротив, из пояснений ответчика ФИО2, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются одним из средств доказывания следует, что ФИО3 был властным, заботливым человеком, никогда не поддавался влиянию иных лиц. До выхода на пенсию занимал руководящую должность, т.е. умел организовать как свою работу, так и окружающих. Он всегда заботился о ней, и никогда не оставил бы без жилья.

Третье лицо нотариус Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО4 указала, что она лично знала ФИО3 на протяжении многих лет. При составлении брачного договора никаких сомнений в способности ФИО3 понимать значение своих действий или руководить ими и давать отчет не имелось, его речь была четкой и внятной, он ориентировался не только в пространстве и времени, но и по всем юридическим действиям, полностью понимал значение своих действий и отдавал им отчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого брачного договора ФИО3 находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждено, что при составлении брачного договора ФИО3 четко выразил свою волю, его поведение и состояние здоровья свидетельствовали о том, что он осознавал и понимал значение своих действий, до конца дней своей жизни он всех узнавал и со всеми общался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, применении последствий недействительности брачного договора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу