Решение № 2-1-240/2025 2-1-240/2025~М-1-15/2025 М-1-15/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1-240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево на переулке Ремонтный <адрес> не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движение в другом направлении, в результате вышеуказанных действий допустил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4, который после удара столкнулся с металлическим ограждением.

По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения: переднего бампера, правого и левого переднего крыла, правой и левой передней фары, поворотников, капота, передней правой двери, двух подушек безопасности, двух радиаторов, вентилятора, задней левой двери, правого и левого переднего подкрылка, усилителя бампера, крепления переднего бампера, бочка омывателя, левого лонжерона, колпака на колесо переднего правого, диска переднего правого, левого и правого кронштейна переднего бампера, крюка капота, государственного номера, спойлера бампера нижнего.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 на момент столкновения была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». При обращении в СПАО «PECO - Гарантия» о возмещении убытков был получен отказ.

Согласно заключению об определении стоимости материального ущерба №.1-24аэ выполненным экспертом - техником ЛНН стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, составляет 834 764 рубля.

В виду того, что восстановительный ремонт автомобиля превышает среднюю стоимость аналогичных транспортных средств - 646 747 рублей, а утилизационная остаточная стоимость годных остатков составляет 166 091 рубль, экспертом произведен расчёт материального ущерба за вычетом годных остатков, который составил 480 656 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 480 656 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 816 рублей.

Определением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, согласен со стоимостью материального ущерба.

Третье лицо ФИО4, считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 08.12.2020, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево на переулок Ремонтный, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, с последующим наездом транспортного средства «Фольксваген Поло» на препятствие (металлическое ограждение).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), а также по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Собственником транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 30 963412.

Согласно заключению об определении стоимости материального ущерба №.1-24аэ, составленному ООО «<данные изъяты>», средняя стоимость аналогичных транспортных средств составляет 646 747 рублей, утилизационная остаточная стоимость годных к реализации остатков составляет 166 091 рубль, стоимость материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия составляет 480 656 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает за основу представленное истцом заключение об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, как объективное и подробно мотивированное, сомнений в его достоверности и допустимости у суда не имеется, при этом стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта в заключении №.1-24аэ и подтверждающих иной размер причиненного истцу материального ущерба, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор №аэ на выполнение консультационных услуг (предоставление квалифицированной информации). Стоимость работ по указанному договору составила 12 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору № аэ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, наступило по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, в силу вышеназванных правовых норм на ответчике лежит обязанность по возмещению суммы ущерба.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы в виде оплаты стоимости проведения независимой экспертизы в размере 12 000 рублей являются понесенными истцом необходимыми для предъявления иска в суд расходами, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, гражданина РФ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт №, гражданина РФ, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 480 656 (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 816 (четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31 марта 2025 г.

Судья: