Решение № 12/1-191/2024 12-191/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12/1-191/2024

Дело № 12/1-191/2024

76RS0022-01-2024-004367-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Ярославский речной порт» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям Верхне-Волжского Межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Межрегиональное управление), главным специалистом-экспертом Межрегионального управления ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «Ярославский речной порт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям Межрегионального управления, главным специалистом-экспертом Межрегионального управления ФИО2, АО «Ярославский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

АО «Ярославский речной порт» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие в действиях (бездействии) указанной организации состава вмененного административного правонарушения, на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании защитник АО «Ярославский речной порт» (по доверенности) ФИО3 просила жалобу удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного. Главный специалист-эксперт Межрегионального управления ФИО2, представители прокуратуры Юрчук М.Е., Кукин Д.А. просили в удовлетворении жалобы отказать, сослались на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16.10.2019 АО «Ярославский речной порт» является собственником причального гидротехнического сооружения (металлические сваи) наименованием: «Причальное сооружение для стоянки дебаркадера у Волжской набережной, <адрес>». Данное гидротехническое сооружение расположено на участке акватории Горьковского водохранилища (<адрес>) в черте <адрес>, в районе Волжская набережная, <адрес>, на траверзе 519,52-519,59 кв. основного судового хода <адрес> (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 изд. 2014 г.).

В рамках проверки Ярославской транспортной прокуратурой 31.07.2024 получена информация АО «Ярославский речной порт» от 31.07.2024 об использовании указанного гидротехнического сооружения без заключения договора водопользования, о правомерности данного использования в связи с расположением сооружения в границах речного порта. По запросу Ярославского транспортного прокурора отделом водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов представлена информация от 20.08.2024, в соответствии с которой согласно перечню речных портов, размещенному на официальном сайте Федерального агентства речного и морского транспорта, в г. Ярославль имеется порт с географическими координатами 57? 35? СШ 39? 56? ВД, что не позволяет оценить территориальные и водные границы порта и принадлежащих ему объектов.

В связи с этим, и.о. Ярославского транспортного прокурора 01.10.2024 в отношении АО «Ярославский речной порт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного дела вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ярославский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Водного кодекса РФ одними из основных принципов, на которых основывается водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, являются, в том числе: 1) Значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; 2) приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из п. 1 ст. 12 Водного кодекса РФ, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 13 Водного кодекса РФ договор водопользования должен содержать: 1) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) срок действия договора водопользования; 4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; 5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; 6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий. Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора. К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Согласно п. 2 ст. 47 Водного кодекса РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

В обоснование доводов жалобы АО «Ярославский речной порт» ссылается на то, что рассматриваемое гидротехническое сооружение расположено в непосредственной близости с основной причальной стенкой «Пассажирского районного управления», приобреталось в целях его использования для причаливания, стоянки, обслуживания пассажирских судов в акватории речного порта. В этой связи указывает, что гидротехническое сооружение находится в акватории речного порта, что в силу п. 2 ст. 47 Водного кодекса РФ не предусматривает необходимость заключения по данному сооружению договора водопользования.

Суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих данную позицию, позволяющих сделать достоверный и объективный вывод о нахождении рассматриваемого гидротехнического сооружения вне акватории речного порта, материалы дела об административном правонарушении не содержат. По данному вопросу суд учитывает, что согласно информации отдела водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ границы акватории речного порта г. Ярославль не определены, что, следовательно, не позволяет оценить местоположение сооружения относительно данной акватории. Вышеизложенное в совокупности с иными обстоятельствами дела, в том числе с учетом нахождения гидротехнического сооружения в районе комплекса иных причальных сооружений речного порта, не подтверждает необходимость оформления на рассматриваемое гидротехническое сооружение договора водопользования. При этом, бремя доказывания неправомерности использования водного объекта в данном случае подлежит возложению на административный орган.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что со стороны АО «Ярославский речной порт» противоправных действий (бездействия), предусматривающих наличие состава административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ, не допущено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно суд не принимает в качестве достоверных доводы жалобы о вынесении административным органом постановления от 16.10.2024 за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней со дня обнаружения длящегося административного правонарушения), заявленные со ссылкой на обнаружение признаков вмененного административного правонарушения 31.07.2024 (на дату получения органами прокуратуры по своему запросу информации АО «Ярославский речной порт» о размещении гидротехнического сооружения в отсутствие договора на пользование водным объектом).

В рассматриваемом случае, как указано ранее, определяющее значение для оценки правомерности использования водного объекта в указанных целях является выяснение вопроса нахождения гидротехнического сооружения относительно акватории речного порта. В связи с этим, суд находит правильной позицию представителей прокуратуры, административного органа об исчисления вышеуказанного срока с момента поступления в прокуратуру информации от 20.08.2024, запрошенной по данному вопросу. В связи с этим, постановление от 16.10.2024 вынесено с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.- 30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, главным специалистом-экспертом ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «Ярославский речной порт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «Ярославский речной порт» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Русинов