Решение № 2-9250/2017 2-9250/2017~М-8830/2017 М-8830/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-9250/2017

Дело № 2-9250/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Мой Юрист» - директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мой Юрист» о признании акта приема-передачи документов и выполненных работ (оказанных услуг) недействительным, обязании расторгнуть договор на оказание юридических услуг, обязании возвратить оплаченные денежные средства, возмещении расходов на оплату услуг представителя, обязании компенсировать моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мой Юрист» о признании акта приема-передачи документов и выполненных работ (оказанных услуг), заключенного между ООО «Мой Юрист» и ФИО1, от 10.01.2017, недействительным, обязании расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Мой Юрист» и ФИО1, от 15.12.2016, обязании возвратить оплаченные денежные средства в сумме 50 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, обязании компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 15.12.2015 между ООО «Мой Юрист» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 рублей, стоимость услуг истец оплачивала частями. Ответчиком не были выполнены принятые по указанному договору обязательства, юридические услуги в надлежащем объеме и качестве не были оказаны, истец считает, что ответчик ввел ее в заблуждение в отношении выполненных им работ и оказанных услуг, подписание акта приема-передачи происходило не в офисе, а на улице, при подписании акта с ним не ознакомилась.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец полагает, что ответчик выполнил работы и оказал услуги на сумму 2 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Мой Юрист» - директор ФИО3 в удовлетворении иска возражал, пояснив, что все порученные в рамках договора работы и услуги выполнил и оказал в полном объеме, претензий по качеству и объему выполненных работ в период действия договора не поступало. По окончании срока договора на оказание юридических услуг стороны подписали акта приема-передачи документов и выполненных работ (оказанных услуг), указав, что претензий к их объему и качеству не имеется. Перед подписанием акта ФИО1 с ним ознакомилась, возражений относительно его содержания не поступило. В период действия договора исполнитель осуществлял следующие виды услуг: изучение кредитных документов ФИО1, консультирование, в том числе по поводу порядка взаимодействия с коллекторами, составление от ее имени проектов документов для отмены судебных приказов. Поручений на участие в судебных спорах от заказчика не поступало ввиду отсутствия на тот момент судебных исков. Доверенность для представительства интересов ФИО1 в банках и в судах не выдавалась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между ООО «Мой Юрист» (исполнитель), в лице директора ФИО3, и ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства оказывать Доверителю услуги юридического характера, а именно, представлять интересы доверителя на переговорах и в суде по спорам с банками: Траст (ОАО), ЗАО Кредит Европа Банк, ОАО ОТП Банк, ОАО Инвесткапиталбанк, всего 5 кредитов.

Согласно пункту 2 Договора сумма настоящего договора составляет 50 000 рублей. Сумма договора оплачивается частями в течении 5 месяцев с момента подписания Договора, как наличным так и безналичным расчетом.

Настоящий договор заключен сроком на 1 год (п. 4.2 Договора).

10.01.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи документов и выполненных работ, согласно которого, ООО «Мой Юрист» в лице ФИО3 передал, а ФИО1 приняла документы и выполненные работы (оказанные услуги) по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2015 в полном объеме, претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеет.

Оплата доверителем цены договора в полном объеме сторонами не оспаривалась.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Суд считает доводы истца о подписании акта приема-передачи от 10.01.2017 под влиянием заблуждения несостоятельными, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия указанного обстоятельства не представлено.

Подписанный истцом акт приема-передачи содержит информацию о надлежащем оказании юридических услуг по договору от 15.12.2015. Данный акт подписан после окончания срока действия договора от 15.12.2015, в период действия договора каких-либо претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя не предъявлялось. То обстоятельство, что истец не согласна с объемом и качеством выполненных работ, опровергается содержанием оспариваемого акта, который подписан ей собственноручно.

Довод истца о том, что она подписала акт приема-передачи, не читая его содержание, не могут послужить основанием для признания акта недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца, обычной для деловой практики совершения подобных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку ФИО1 приняла выполненные работы (оказанные услуги) по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2015 без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается актом от 10.01.2017, суд считает, что в последующем она не вправе предъявлять какие-либо требования относительно их качества и объема.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Мой Юрист» о признании акта приема-передачи документов и выполненных работ (оказанных услуг), заключенного между ООО «Мой Юрист» и ФИО1, от 10.01.2017, недействительным, обязании расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Мой Юрист» и ФИО1, от 15.12.2016, обязании возвратить оплаченные денежные средства в сумме 50 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, обязании компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 408, 421, 720, 779, 783 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Мой Юрист» о признании акта приема-передачи документов и выполненных работ (оказанных услуг), заключенного между ООО «Мой Юрист» и ФИО1, от 10.01.2017, недействительным, обязании расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Мой Юрист» и ФИО1, от 15.12.2016, обязании возвратить оплаченные денежные средства в сумме 50 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, обязании компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.

Судья М.З. Галлямов