Решение № 12-51/2021 12-574/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-51/2021

Дело №12-51/2021

91MS0003-01-2020-001595-02

Судья Киселева Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 14 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Почтовое, <адрес> Крым, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде лишением права управления транспортным средством на срок один год, -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя от 14 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ст.12.27 ч.2 КРФоАП, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №3, ФИО1 подала в Железнодорожный районный суд г. Симферополя жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указано, что отсутствуют доказательства его причастности в ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 14.12.2020 года и прекратить производство по делу за недоказанностью.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании жалобу не поддержал, просил в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы ФИО1, пояснения потерпевшего ФИО3, допросив свидетелей, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 в <адрес>, управляя транспортным средством марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО4 управляя мотоциклом «Харлей Девидсон», государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил падение, ему был причинен материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, все имеющие значение для дела сведения подробно отражены и не доверять им никаких оснований не имеется; иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п.2 ст.28.2 КРФоАП, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Эти требования ПДД РФ ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Довод жалобы ФИО1 о недоказанности его виновности в ДТП, является несостоятельным, по следующим основаниям.

В судебном заседании были допрошены свидетели, ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что видели как ФИО2 двигался по <адрес> перекрестке <адрес> – Жуковского, ФИО2 не уступил дорогу мотоциклу, который двигался по главной дороге <адрес> этом, ФИО6 пояснила, что записала номер автомобиля в мобильный телефон ФИО5 Свидетель ФИО7 чтобы сохранить данную запись оправил ее по «Вайберу» на номер родственника.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.27 ч.2 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФоАП.

Судья: Тощева Е.А.