Определение № 2-627/2017 2-627/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2- 627/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

23 мая 2017 года <адрес>

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Филатова Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице своего представителя Зиновьева Р.Н., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (далее Истец) обратилась в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> с намерением открытия наследства в связи со смертью ее мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является наследницей первой очереди. В процессе оформления наследства, по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, Истец узнала, что перед смертью ФИО3 написал завещание в пользу своего племянника ФИО2, проживающего в <адрес>, (далее Ответчик). Об этом стало известно от нотариуса ФИО4, которая пояснила, что из Республики Чувашия поступило завещание с №, и открыто оно по написанному умершим ФИО3 в <адрес>, завещанию в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, Истец пережила инсульт, и за своим больным мужем ухаживать было затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена отправить больного мужа в Чувашию к Ответчику, в связи с тем, что ФИО3 изъявлял свою волю быть похороненным на своей малой родине, рядом с могилой своих родителей в <адрес> Республики Чувашия, где муж и умер ДД.ММ.ГГГГ. О смерти мужа Истцу сообщили ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что муж составил завещание, Истец узнала после его смерти от нотариуса. Так же стало известно, что со счета сберегательной книжки ФИО3 за август-сентябрь 2016 года снимались денежные средства. Кроме того, в конце августа 2016 года Ответчик втайне от Истца привозил ФИО3 в Казань и перевел поступление денежных средств со счета сберегательной книжки мужа Истца на пластиковую карту и стал пользоваться деньгами ФИО3 самовольно. За указанный период (с середины августа до середины сентября, как указано в сберегательной книжке №) со счета ФИО3 было снято <данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ было снято <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. Данную сумму муж Истца планировал потратить вместе с женой на свое здоровье и семейные нужды, а на какие нужды реально были потрачены эти деньги, неизвестно. Кроме вышеуказанных Истец передала мужу с собой в Республику Чувашия <данные изъяты> рублей и передала непосредственно на похороны еще <данные изъяты> рублей. Хотя как видно из этой же сберегательной книжки, ранее суммы более <данные изъяты> рублей снимались не чаще одного раза в месяц. Из этого следует, что ФИО3 в последнее время не отдавал отчета своим действиям и полностью находился под чужим влиянием. Чужое влияние на мужа Истца еще подтверждается и тем, что когда его привозили в Казань, то он даже не сообщил своей жене и не сказал где и с кем находится. В обычном состоянии он такого никогда не делал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перенес инсульт и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> городской больнице, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается справками и медицинскими заключениями, в результате чего являлся инвалидом II группы, третьей степени. После <данные изъяты> у ФИО3 была нарушена работа участков мозга, отвечающих за ориентировку в пространстве и восприятие окружающего мира. У него ухудшилось зрение, произошло нарушение мыслительного процесса. Временами отсутствует логическое мышление, была нарушена память, были случаи, когда он не узнавал давнишних знакомых, присутствовали провалы. Измененное состояние зачастую приводило к неадекватному поведению. Были затяжные депрессии, угнетенное, подавленное состояние, нарушение сна, подозрительность и тревога. Часто была потеря способности контролировать естественные нужды, после чего мужа поставили на учет в фонд социального страхования Российской Федерации и выдавали памперсы. В силу своей болезни ФИО3 неоднократно находился на стационарном лечении в различных лечебных заведениях <адрес>, в том числе в <адрес> больнице им. академика В.М. Бехтерева. Был поставлен на учет в Фонд Социального Страхования Российской Федерации для обеспечения техническими средствами или протезно-ортопедическими изделиями для получения памперсов, кресла-стула с санитарным оснащением активно-пассивного типа, кресла-коляски комнатной для взрослых.

В состоянии обострения заболевания он не отдавал отчет своим действиям, в этот период мог совершить и юридически значимые действия, так как был подвержен любому постороннему влиянию. Истец считает, что в момент совершения сделки муж, в силу имеющихся у него заболеваний, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Он не осознавал сути сделки, более того, он никогда не изъявлял желания передать квартиру кому-либо, кроме Истца.

На основании ст. ст. 1118, 1131, 177 ГК РФ просила признать завещание недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила заявление, согласно которому в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 135 ГПК РФ просила возвратить исковое заявление, так как ее представитель по доверенности не был уполномочен направлять исковое заявление в другой регион, доверенность на право представлять ее интересы была отозвана ею.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, временно исполняющая ее обязанности нотариус представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 о признании завещания недействительным подписано представителем Зиновьевым Р.Н., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии договора возмездного оказания юридических услуг №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Твое право» в лице директора Зиновьева Р.Н. обязалось по заданию заказчика ФИО1 оказать юридические услуги, а именно: составление искового заявления в Приволжский районный суд <адрес>; представительство в Приволжском районном суде <адрес>, суд 1 инстанции.

Однако настоящий иск подан Зиновьевым Р.Н. в Алатырский районный суд Чувашской Республики. В материалах отсутствуют сведения о полномочиях ООО «Твое право» в лице Зиновьева Р.Н. на подачу заявления в Алатырский районный суд Чувашской Республики от имени ФИО1

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с тем, что предъявленный в суд иск подписан и подан в иной суд, нежели уполномочен, лицом, не имеющим соответствующих полномочий, ФИО1 просит о возвращении искового заявления, исковое заявление ФИО1 о признании завещания недействительным подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1, поданное в Алатырский районный суд Чувашской Республики от ее имени Зиновьевым Р.Н., к ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без рассмотрения.

Вернуть исковое заявление с приложенными копиями документов истцу ФИО1.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий