Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-1683/2019 М-1683/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1650/2019

№ 2-1650/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 7 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах Данные изъяты, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах Данные изъяты, ФИО5 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 108 552 рубля 68 копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 110 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 05 копеек.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: Адрес . 21 марта 2019 года произошел залив указанной квартиры, в результате чего был причинен материальный ущерб внутренней отделки квартиры, о чем комиссией в составе генерального директора и мастера ООО УО «Терра» был составлен акт. В соответствии с выводами комиссии причиной затопления ее квартиры явилось халатное отношение жильцов квартиры Номер к инженерному оборудованию квартиры (счетчик ГВС был установлен самостоятельно).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Межрегиональный центр независимой оценки», согласно отчету об оценке которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры составила 108 552 рубля 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, уточняли исковые требования и просили суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 93 434 рубля, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности – 2 110 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 003 рубля 02 копейки.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах Данные изъяты, и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах Данные изъяты, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали их необоснованными. Пояснили, что зарегистрированы и проживают в квартире Адрес на основании ордера, выданного ФИО22, как члены ее семьи. Также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО5, Данные изъяты Данные изъяты и Данные изъяты Полагали, что залив Адрес , произошел не по их вине, поскольку установкой счетчика не занимались, вызывали сантехника из управляющей компании. Кроме того, сами пострадали от залива квартиры.

Представители третьих лиц Управления ЖКХ г. Пензы ФИО7, Финансового управления г. Пензы ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО5, представители третьих лиц «Департамента ЖКХ г. Пензы», ООО УО «Терра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес , что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.

На основании ордера от 15 февраля 1984 года ФИО9 предоставлена квартира, расположенная по адресу: Адрес , на состав семьи из 5 человек, из которых: сын ФИО2 и внучки ФИО4, ФИО3

23 июня 2016 года ФИО9 снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также Данные изъяты ФИО5, Данные изъяты и Данные изъяты зарегистрированы в Адрес , что подтверждается выпиской из домовой книги и сведениями из УМВД по г. Пензе, и продолжают проживать в ней на условиях договора социального найма.

В ночь с 21 на 22 марта 2019 года в Адрес произошел залив Адрес из Адрес результате разрушения водяного фильтра, расположенного между запорным устройством (шаровым краном) и счетчиком воды в Адрес .

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно акту от 21 марта 2019 года, комиссией установлено, что затопление Адрес произошло из Адрес по причине халатного отношения собственника Адрес , т.к. счетчик ГВС был установлен самостоятельно собственником квартиры, что привело к срыву данного счетчика, вода из трубы диаметром 15 залила нижние этажи, в Адрес залиты потолки в кухни и в зале, ламинат в местах соединения разошелся.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного квартире, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр независимой оценки».

Согласно отчету об оценке №02/04/2019-01 от 22 марта 2019 года итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 108 552 рубля 68 копеек.

Не согласившись с указанной оценкой, ответчик ФИО3 ходатайствовала о проведении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по повреждениям, полученным в результате ее залива.

Из заключения судебной экспертизы № 459/16 от 30 сентября 2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес , по повреждениям полученным в результате залива указанной квартиры, зафиксированных в акте от 21 марта 2019 года (без учета остывания от поверхности стены в зале, без учета темных пятен на обоях и без учёта отставания обоев от поверхности стены в коридоре, без учета замены линолеума в коридоре, без учета слива воды с натяжного полотна в коридоре и в спальне, без учета набухания дверной коробки в нижней части в ванной, без учета темных пятен на обоях на кухне), на момент проведения исследования, составляет с учетом НДС 44 216 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес по повреждениям зафиксированным в ходе проведения экспертного осмотра от 5 сентября 2019 года (с учетом отставания обоев от поверхности стены в зале, с учетом темных пятен на обоях и с учетом отставания обоев от поверхности стены в коридоре, с учетом замены линолеума в коридоре, с учетом слива вода с натяжного потолка в коридоре и в спальне, с учетом набухания дверной коробки в нижней части в ванной, с учетом темных пятен на обоях на кухне), на момент проведения исследования составляет с учетом НДС 93 434 рубля.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в силу требований ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В связи с чем приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив и членов его семьи.

Довод ответчиков о том, что залив произошел не по их вине, а по вине управляющей компании, сотрудник (сантехник) которой производил монтаж водяного фильтра и счетчика воды, является голословным, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 93 434 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по оценке возмещения ущерба истцом было уплачено 7000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценочных работ и квитанцией от 22 марта 2019 года.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы за проведение оценки возмещения ущерба в размере 7 000 руб.

Кроме того, согласно чеку-ордеру от 24 мая 2019 года ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 003 рублей 02 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца в заявленном к ответчику размере удовлетворены судом, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в ее пользу понесенных расходов за оформление доверенности в размере 2 110 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 5 апреля 2019 года, выданной ФИО6 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле.

Таким образом, заявленные истцом расходы в сумме 2 110 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах Данные изъяты, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах Данные изъяты и Данные изъяты, ФИО5 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах Данные изъяты, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах Данные изъяты и Данные изъяты, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 93 434 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 рублей.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Данные изъяты, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах Данные изъяты и Данные изъяты, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья А.В. Лидин