Постановление № 1-724/2017 1-82/2018 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-724/2017

дело У

У
копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Прокудиной Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Аверина В.В., представившего удостоверение №3 и ордер №106 от 29.12.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений СК «Мегаполис» электрослесарем,

проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, 09 августа 2017 года около 16 часов ФИО1, находясь за домом У по Х, распивал спиртные напитки с ранее незнакомой ему А4 В ходе распития спиртных напитков А4, сидя на крышке подвала, уснула. В этот момент ФИО1 увидел торчащий из кармана куртки, надетой на А4, сотовый телефон марки «Айфон 7 плюс». После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего А4 Осуществляя свои намерения, ФИО1 09 августа 2017 года около 16 часов, находясь за домом У по Х, достал из кармана надетой на А4 куртки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 7 плюс» с чехлом, общей стоимостью 66000 рублей, тем самым тайно похитил его. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А4 значительный материальный ущерб в сумме 66000 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Мотивируя доводы ходатайства, следователь, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, указывает на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, полностью возместил причиненный ущерб, а поэтому имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 и его защитник адвокат Аверин В.В. на предварительном следствии заявили ходатайство в порядке ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Прокудина Н.И. ходатайство поддержала по тем основаниям, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, кроме того ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, в связи с чем его исправление возможно с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В суде обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО1 понятны положения ст.104.4 УК РФ о последствиях уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Аверин В.В. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 72.6 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, а именно: ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшей А4 причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного, принес ей свои извинения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему положений ст.104.4 УК РФ выразил согласие на удовлетворение ходатайства следователя, которое поддержал защитник.

Суд пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, поэтому гарантированного заработка лишен, семьи у него нет, проживает один, но имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы.

При таких обстоятельствах совокупность данных о личности ФИО1, а также характере и степени совершенного им деяния, имеющееся согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства следователя, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, со сроком его уплаты в течение 2 (двух) месяцев, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Айфон 7 плюс», детализации телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих А4 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в деле; сотовый телефон «Айфон 7 плюс», переданный на хранении потерпевшей А4, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: