Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1212/2019

Дело № 2-.../2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого прилагается.

Вторая половина квартиры принадлежит ответчику ФИО2

Являясь собственником доли в указанной квартире, истец фактически лишен возможности проживать в ней и пользоваться своим имуществом.

Решением Приокского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ... было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, вселении в спорную квартиру в связи с тем, что по мнению суда у истца не было намерений проживать в спорной квартире, он не был там прописан, а также имел в собственности другое недвижимое имущество.

Поэтому суд пришел к выводу, что «возникшие правоотношения между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по поводу объекта собственности - однокомнатной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника. Использование спорной квартиры участником долевой собственности ФИО1 для проживания без нарушения прав другого сособственника ФИО2 невозможно, проживание истца в квартире приведет к нарушению прав ответчика, для которого спорная квартира является единственным местом жительства...»

Учитывая, что ФИО1 не имеет возможности пользоваться своим имуществом, а в соответствии со ст. 247 ГК РФ имеет право требовать компенсации за пользование ответчиком его 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, соответственно и подаётся настоящее исковое заявление.

Соглашение по вопросу пользования принадлежащей истцу долей между истцом и ответчикомне достигнуто, судебным решением истцу в устранении препятствий в пользовании, вселении в спорное жилое помещение отказано.

Поскольку для определения стоимости арендной платы требуются специальные познания, ФИО1 обратился в Бюро оценки и технических экспертиз ООО «М» для подготовки чета об оценке права пользования объектом аренды.

Согласно выполненному отчету № ..., стоимость арендной платы за 1/2 долю квартиры составляет ... руб. в месяц.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика компенсация за пользование его долей в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда об отказе во вселении в законную силу) по дату отправки настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ

Размер компенсации составляет: ... руб. - плата за 1 месяц аренды 1/2 доли квартиры.

Период пользования долей: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... месяца ... дней.

Сумма взыскания: ... руб. * ... месяца + (... руб. / 30 дней) * ... дней = ... руб.

ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... руб. за рассмотрение настоящего искового заявления и оплаты отчета об оценке в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу ФИО1 за юридические услуги в размере ... руб., которые понесены, что подтверждается договором № ... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Ц» на оказание юридических услуг, а также эти расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых прилагаются, а оригиналы будут представлены в суде при рассмотрении настоящего иска.

С учётом изложенного, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за пользование его 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в виде арендной платы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере ... руб., за юридические услуги в размере ... руб., а всего: ... руб.

К настоящему иску прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины за требования имущественного характера в размере ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).

Также к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в нём.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом - 1/2 долей в праве собственности на квартиру адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере ... руб., за юридические услуги в размере ... руб., а всего: ... руб.

2) Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом - 1/2 долей в праве собственности на квартиру адресу: <адрес>, в размере ... руб. ежемесячно, начиная с даты вынесения решения суда на основании настоящего иска до момента вступления решения в законную силу (л.д. ...).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности ( л.д. ...), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...) с учетом ранее представленных возражений на иск, согласно которым полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Иск о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении подлежит удовлетворению только в случае установленного порядка пользования жилым помещением, что подтверждается судебной практикой. Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не установлен. Данный факт подтверждается истцом в своём исковом заявлении. Из анализа сложившейся в регионе судебной практики по делам данной категории следует, что суды при рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, указывают следующие: истец должен доказать, что другой собственник (ответчик) использует больше, чем ему причитается; требования считаются заявленными правомочно, если собственником доли понесены убытки (имущественные потери), вызванные действиями другого собственника, которые причинены невозможностью осуществлять полномочия по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. ФИО2 утверждает, что использует спорное жилое помещение только в размере половины его площади. Это подтверждается прилагаемой фототаблицей, из которой видно, что 1/2 жилой комнаты и 1/2 мест общего пользования не заняты мебелью, иными предметами домашнего обихода и ответчиком не используются с момента вынесения решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу .... Одним из условий удовлетворения иска также является наличие вины ответчика при причинении имущественных потерь истцу. Однако ФИО2 никаких виновных действий, нарушающих права истца, не совершал. Спорная квартира является однокомнатной. Приокским районным судом г. Н. Новгорода в решении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что законных оснований для вселения истца не имеется. Следовательно, в силу закона, а не по вине ответчика, истец не имеет возможности пользоваться своей долей. Таким образом, истец не доказал размер имущественных потерь. При правоприменительном толковании законоположений о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, влекущем причинение истцу убытков (имущественных потерь), названная денежная компенсация подлежит взысканию лишь при условии неправомерного использования ответчиком, принадлежащей истцу долей спорного жилого помещения, сопряжённым с совершением против истца гражданского правонарушения. Такая денежная компенсация в данном случае рассматривается, как меры ответственности за названные противоправные действия ответчика. В действиях ФИО2 признаки какого-либо противоправного и виновного поведения, а также иных признаков, являющихся основанием для взыскания названной компенсации, отсутствуют. Из анализа обстоятельств по данному делу вкупе с анализом юридически значимых обстоятельств по данной категории дел следует, что иск ФИО1 о взыскании с компенсации за пользование его долей в праве собственности на спорную квартиру не подлежит удовлетворению. (л.д. ...).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная статьей 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенной по адресу : <адрес>. ( л.д. ...).

ФИО2. и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу : <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ( л.д....).

Ранее другим участником долевой собственности ( доля в праве 1/2 ) на указанную квартиру являлась ФИО4 ( дочь ФИО2).

ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира является его единственным местом жительства. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ( «кредитор») и ФИО4 («должник») было заключено соглашение о предоставлении отступного, по условиям которого ФИО4 в счет исполнения обязательств, возникших в результате заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., передает в качестве отступного в общую долевую собственности ФИО1, который принимает в общую долевую собственность следующее имущество : 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество квартиры и жилого дома. ( п.1.1 договора). ( л.д. ...).

В общую долевую собственность ФИО1 поступает 1/2 доля квартиры общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной на четвертом этаже жилого дома, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество квартиры и жилого дома. ( п.1.1 договора).

ФИО1 ( «кредитор») осмотр объекта не производил, ознакомлен с характеристиками объекта посредством изучения технической документации ( кадастровый паспорт).

Стороны договорились, что в соответствии со ст.556 ГК РФ соглашение считается передаточным актом объекта. Передача ключей от объекта не производится в виду их отсутствия у должника. ( п.1.4 договора).

Денежные обязательства, которые полностью погашаются в результате заключения настоящего соглашения о предоставлении отступного, возникли из заключенного между сторонами договора займа.

На основании соглашения о предоставлении отступного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ( л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировался в спорной квартире по адресу : <адрес>.( л.д. ...).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, учитывая, что он является собственником 1/2 доли квартиры, но не имеет возможности пользоваться своим имуществом и проживать в квартире, в соответствии со ст.247 ГК РФ имеет право требовать компенсации за пользование ответчиком его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Так, решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, вселении, установлено, что истец ФИО1 никогда в спорной квартире не проживал, никаких вещей истца в квартире не имелось и не имеется, при приобретении доли в спорной квартире истец квартиру не осматривал. Истец является ответчику посторонним человеком, в родственных отношениях они не состоят, членами одной семьи не являются. Истец зарегистрирован и проживает по другому адресу. Согласно Выписке из ЕГРП ФИО1 имеет в собственности несколько жилых помещений ( более десяти ). Никакого соглашения между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования не достигнуто. Нуждаемость истца ФИО1 в проживании в этом жилом помещении и необходимость вселения в однокомнатную квартиру не доказана. ( л.д....).

Таким образом, данным решением установлено, что истец ФИО1 на момент разрешения спора интереса в использовании своей доли в праве собственности на квартиру по назначению не имел. Использование спорной квартиры участником долевой собственности ФИО1 для проживания без нарушения прав другого сособственника - ФИО2 невозможно, проживание истца в квартире приведет к нарушению прав ответчика, для которого спорная квартира является единственным местом жительства. В иске ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, в том числе освобождении от личного имущества 1/2 части каждого помещения квартиры по адресу: <адрес>, для проживания и размещения личного имущества ФИО1, вселении, - отказано. ( л.д. ...).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В данном случае ФИО1 должен представить доказательства того, что его непроживание в квартире вызвано действиями ответчика ФИО2, направленными на создание условий, которые препятствовали бы к его проживанию, а также доказательств того, что ФИО1 имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с её назначением.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является по сути, возмещением понесенных одним сособственником реальных имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет другого использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом не установлено, что ФИО1 понесены какие-либо имущественные потери вследствие пользования ответчиком принадлежащей ему долей спорной квартиры.

Фактически ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, заключающихся в компенсации за возможную аренду 1/2 доли спорной квартиры, тогда как доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью использования доли квартиры по вине ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими убытками и действиями ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование жилой площадью, превышающей его долю, истец фактически установил арендную плату за пользование имуществом, однако наличие каких-либо договорных отношений между сторонами установлено не было.

Взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, возможно при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования. Порядок пользования жилым помещением сторонами не определялся, соглашение по порядку пользования спорной квартирой сторонами по делу не заключалось.

В данном случае истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что он на момент разрешения спора имел намерение проживать в спорной квартире, но не мог реализовать свои права на пользование ею по вине ответчика, равно как и не представил доказательств несения имущественных потерь, связанных с невозможностью пользоваться жилым помещением. При этом, каких-либо доказательств противоправности действий ответчика, а также доказательств произведенных истцом расходов вследствие нарушения права пользования спорным имуществом, истцом суду не представлено.

Истцом не представлено суду доказательств осуществления ответчиком неправомерных действий, направленных на лишение истца права владения и пользования имуществом, приходящимся на долю истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежной компенсации за пользование имуществом - 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом - 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина