Решение № 2-4395/2018 2-4395/2018 ~ М-3369/2018 М-3369/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-4395/2018

№2-4395/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 25 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» с указанными требованиями, мотивируя тем, что 05.09.2017 на ул.Республики г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управлявший автомобилем Вольво г/н <***>, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем Хонда г/н № под управлением истца. В результате данного ДТП истцу, как собственнику автомобиля Хонда г/н №, причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах по его восстановительному ремонту, с учетом износа, в размере 420 800 руб. согласно экспертному заключению ООО «Первая-Оценочная» от 24 октября 2017 г. № 59А-10-17.

Истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб. Страховщик ООО «Зетта Страхование» в порядке возмещения убытков по ОСАГО выплатил страховое возмещение: на ремонт ТС - 351 500 руб. и за экспертизу - 1 500 руб., - согласно акту о страховом случае от 25.09.2017. Претензия истца от 09.11.2017, оставлена без удовлетворения письмом от 21.11.2017. Таким образом, с учетом состоявшейся страховой выплаты и предусмотренного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» лимита ответственности страховой организации остался не возмещенным вред в размере 48 500 руб. (400000-351500). Неустойка за несоблюдение срока производства страховой выплаты в надлежащем размере составила за период с 27.09.2017 (т.е. спустя 20 дней после обращения с заявлением о страховом возмещении от 06.09.2017) по 30.04.2018, в размере 104 760 руб. (48500:100%х216). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения расходы по ремонту ТС в размере 48 500 руб., неустойку в размере 15 000 руб., из начисленных выше - 104 760 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы - по оплате услуг эксперта - 13 500 руб. (с учетом выплаченных 1 500 руб.), услуг по оформлению доверенности (выдана в связи с данным ДТП) - 2 100 руб., услуг представителя - 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в суд направили отзыв на исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения требований по указанным доводам. В случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.09.2017 на ул.Республики г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управлявший автомобилем Вольво г/н <***>, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем Хонда г/н <***> под управлением истца. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 72 ВВ №045072 об административном правонарушении от 05.09.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2017, схемой места ДТП, фотоматериалом, объяснениями водителей, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль Хонда г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС <адрес>), получил механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании договора ОСАГО ЕЕЕ №0728093037 (период страхования с 08.08.2017 по 07.08.2018), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора ОСАГО ЕЕЕ №2002102880 (период страхования с 28.08.2017 по 27.08.2018), что подтверждается справкой о ДТП, копией выплатного дела, и не оспаривается сторонами.

В силу ст.ст.1,7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В связи с наступлением страхового случая 06.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, случай признан страховым, согласно акта о страховом случае от 25.09.2017 истцу выплачено страховое возмещение в размере 357 500 руб., из них 351 500 руб. стоимость восстановительного ремонта, 1 500 руб. оплата услуг эксперта, 4 500 руб. оплата эвакуации, что подтверждается копией п/п №104974 от 27.09.2017, и не оспаривается сторонами.

Поскольку истец не согласился с ответчиком, для установления стоимости восстановительного ремонта, то он обратился в ООО «Первая –Оценочная», согласно экспертного заключения №59А-10-17 от 24.10.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 420 800 руб., без учета износа – 565 000 руб.

Согласно абз.2 ч.1 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

09.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, представив экспертное заключение, реквизиты для оплаты.

Согласно ответа от 20.11.2017, страховщик оснований для удовлетворения претензии не имеет, выплата произведена в соответствии с Единой методикой.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «Первая –Оценочная» №59А-10-17 от 24.10.2017, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного в результате ДТП 05.09.2017 ущерба, поскольку он выполнен экспертом-техником ФИО4, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №3344), в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 №432-П; выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в заключении повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Доводы ответчика в письменных возражениях на несоответствие заключения истца Единой методике и действующего законодательства суд полагает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и являются голословными, мотивированных ходатайств стороной ответчика не заявлялось, представленное в материалы дела экспертное заключение экспертное заключение ООО «Независимый эксперт» №1255 от 14.09.2017 таковым не может быть признано, поскольку оно не мотивировано, не обоснованно, не содержит в себе расчетов; подпись эксперта на заключении скопирована путем наложения, его подлинник суду не был представлен.

Таким образом, суд полагает установленным, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика, составит 44 000 руб. (400000-351500+4500), в связи с чем, ООО «Зетта Страхование» обязано осуществить выплату страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период нарушения обязательства, требуемый истцом, с 27.09.2017 по 30.04.2017 (за 216 дней), составил 95 040 руб. (44000*1%*216), а с учетом добровольного уменьшения истцом, в размере 15 000 руб. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку истцом добровольного снижена неустойка до разумных пределов соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства страховщиком своевременно исполнены не были, также не было представлено доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 000 руб. (44000/2). Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

Поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, с учетом ранее выплаченных, в сумме 13 500 руб. (15000-1500), подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией №000205 от 03.05.2018 на сумму 7 000 руб., размер которых суд определяет в указанной сумме, учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., подтвержденные документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 2 270 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО5 Карнеловича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 44 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., штраф в размере 22 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 29.06.2018.