Решение № 12-19/2024 12-746/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № (12-746/2023)

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 января 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 16 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование указав, что при рассмотрении дела вопрос об исправности термометра, котором производилось измерение температуры биологического объекта не был исследован, при этом он был готов повторить сдать биоматериал на исследование, однако в нарушение закона ему было отказано. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Будянский И.А. ссылался на предвзятое отношение со стороны сотрудников ГИБДД, учитывая имеющийся у них ранее конфликт, а также то обстоятельство, что во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не было предложено сдать повторный анализ биоматериала, а в случае невозможности - сдать кровь.

Изучив жалобу, проверив изложенные в ней доводы, исследовав представленные материалы, видеозапись судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 августа 2023 года в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Хово T5G» с государственным регистрационным знаком №, по <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 724045 от 21 августа 2023 года, отражающим событие и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 234349 от 21 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 70 АМ № 079486 от 21 августа 2023 года с распечаткой показаний прибора, которое производилось с применением видеофиксации и из которых следует, что в 13 часов 40 минут 21 августа 2023 года у обследуемого ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 151485 от 21 августа 2023 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, против чего возражений не поступило. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось при помощи видеофиксации на видеокамеру;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 338 от 21 августа 2023 года, в заключении которого врачом Томского областного наркологического диспансера был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства 70 ТО № 110427 от 21 августа 2023 года;

- рапортом ст. инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО В.В. по обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения;

- сведениями о привлечении ФИО1. к административной ответственности;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;

- ответом на запрос из ОГБУЗ ТОНД № 2643 от 23 октября 2023 года;

- направлением на химико- токсилогическое исследование от 21 августа 2023 года;

- справкой об измерении физико-химических показателей биосферы от 21 августа 2023 года;

- копиями журналов из ОГБУЗ ТОНД;

- свидетельством о поверке средства измерений (термометра);

- копией лицензии ОГБУЗ «ТОНД».

- видеоматериалами, в которых отражена процедура проведения процессуальных действий с участием ФИО1;

- показаниями врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «ТОНД», согласно которым во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 фальсифицировал биологический объект, температура которого была ниже нормы, в связи с чем им был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

- показаниями инспектора ДПС взвода №1 Об ДПС ГИБДД В.В., согласно которым во время несения службы им был составлен административный материал в отношении ФИО1, с которым он ранее встречался при выполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений у него к ФИО1 не имеется.

Приведенными доказательствами полностью, вопреки доводам жалобы, доказан факт отказа ФИО1, управлявшего автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что в нарушении закона ФИО1 отказали сдать повторный анализ биоматериала, а в случае невозможности - сдать кровь, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Согласно п. 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Кроме того, по смыслу п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, выбор того или иного вида медицинского исследования осуществляет врач-специалист, а не освидетельствуемое лицо.

Ссылка в жалобе о том, что судом вопрос об исправности термометра, котором производилось измерение температуры биологического объекта не был исследован, суд признает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела на запрос суда из ОГБУЗ «ТОНД» поступила копия свидетельства о поверке средства измерения, используемого при проведении химико-токсилогических исследований биологических объектов, отобранных у ФИО1

Вопреки утверждению о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС В.В., выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятого отношения к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, что подтверждается показаниями самого инспектора ДПС, данных в судебном заседании, после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также показаниям должностного лица в судебном заседании не имеется.

Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой доказательствам не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оснований сомневаться в установленном факте управления ФИО1 транспортным средством и ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает, как и не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных процессуальных документах.

Нарушения требований закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. Наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение вступило в законную силу 25.01.2024. Опубликовать 19.02.2024.

Судья