Постановление № 1-494/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-494/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года г.Екатеринбург

11 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Я.В.

защитника адвоката Вяткиной Н.В.

обвиняемого ФИО1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, образования ******, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24.01.2016 около 03:50 ФИО1, находясь на территории дачного некоммерческого партнерства «Усадьба-Юг», расположенного к Октябрьском районе г.Екатеринбурга, увидел на парковке возле участка № ****** (<адрес>), грузовой автомобиль марки «Beifan Benchi» государственный регистрационный знак № ****** регион. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайно хищение имущества, а именно аккумуляторных батарей из указанного автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в тот же день, в период времени с 03:50 до 04:10 ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, подошел к указанному автомобилю, снял крышку отсека для аккумуляторов, после чего при помощи имеющегося при нем набора гаечных ключей отсоединил металлическую пластину-фиксатор, удерживающую в отсеке аккумуляторные батареи, затем отсоединил клеммы и достал из отсека две аккумуляторные батареи марки «Westa 192 А» стоимостью 8000 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Следователь отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред со стороны обвиняемого не заглажен, материальный ущерб в полном объеме не возмещен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя составлено без соблюдения указанных в ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий освобождения подозреваемого от уголовной ответственности. Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 причиненный преступлением вред не загладил, в полном объеме материальный ущерб не возместил, у потерпевшего имеются претензии материального характера к обвиняемому по возмещению ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 следует отказать, материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1.

Ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Екатеинбургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий