Апелляционное определение № 33А-1543/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Баринова Н.С. Дело № 33а-1543/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Камынина Ю.П.,

судей Афанасьевой Н.В., Попова П.Г.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело № 2а-131/2026 (УИД 58RS0018-01-2025-005102-90) по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2026 года, которым постановлено:

административный иск П.В. к администрации г. Пензы о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, восстановлении на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении удовлетворить.

Признать постановление администрации г. Пензы от 24 июля 2023 года № 1056/1 «Об учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» незаконным в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, П.В. состоящей на учете с 5 марта 1987 года.

Обязать администрацию г. Пензы восстановить П.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи один человек.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации г. Пензы Р.Е. административного истца П.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.В. обратилась с административным исковым заявлением, указав, что с 1979 года она и ее дочь Ч (до замужества П.Л. проживали в общежитии по адресу: <адрес>

На основании решения исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Пензы от 5 марта 1987 года № 66 она была принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, с составом семьи из трех человек.

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 29 августа 2011 года № 370/11 ей и ее дочери было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 30,2 кв.м, по адресу: <адрес> для временного проживания.

23 апреля 2013 года ее дочь приобрела в собственность по договору участия в долевом строительстве от 13 августа 2012 года № 12/526 квартиру, площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Ч (П) л. длительный период времени (более 10 лет) совместно с ней не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> добровольно выехала из указанного жилого помещения, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несла, общее хозяйство не вела, приобрела в собственность квартиру, имеет свою семью.

В связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, постановлением администрации г. Пензы от 24 июля 2023 года № 1056/1 она и ее дочь сняты с учета, вследствие приобретения Ч.Л. на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

По смыслу части 1 статьи 69 ЖК РФ на дату вынесения оспариваемого постановления Ч.Л. как фактически, так и юридически не являлась членом её семьи.

Полагает, что принятым решением нарушены её права и законные интересы, основания состоять в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не утрачены, с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия не улучшены.

Административный истец просила признать постановление администрации г. Пензы от 24 июля 2023 года № 1056/1 незаконным, обязать восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено указанное выше решение об удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что в целях подтверждения нуждаемости П.В. в 2016, 2018 и 2021 годах составляла расписки, согласно содержанию которых просила принять ранее предоставленные сведения за действительные, в виду отсутствия изменений в составе семьи, иных сведений о составе семьи не сообщала.

Обращение П.В. действующей в своих интересах и в интересах члена своей семьи Ч.Л. 2 февраля 2012 года с заявлением о включении в список участников долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем отдельных категорий граждан города Пенза на 2009-2015 годы» и предоставлении социальной выплаты на строительство либо приобретение жилья, опровергает позицию административного истца об изменении состава семьи на один человек со времени вступления 5 марта 2011 года дочери в брак и переезда в г. Москву.

При наличии сведений о регистрации Ч.Л. по месту жительства П.В. и отсутствии иных сведений, у администрации не имелось оснований не считать Ч.Л. членом семьи истицы.

Ч.Л. 17 августа 2023 года снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> то сеть после принятия администрацией 24 июля 2023 года решения о снятии П.В. с составом семьи 2 человека с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

П.В. зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире общей площадью 30,2 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора найма маневренного жилого фонда от 29 августа 2011 года, заключенного на состав семьи 2 человека, она и её дочь.

Так как Ч.Л. осталась состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вместе со своей матерью, то администрацией при проверке нуждаемости был учтен факт приобретения ею в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 6 кв.м.

Таким образом, суммарная обеспеченность истицы жилой площадью составляет 47,6 кв.м, что свидетельствует об утрате оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договору социального найма, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, полагает необоснованным неприменение судом последствий пропуска срока на обращение в суд, который составляет более чем 2 года.

Приведенные судом обстоятельства юридической неграмотности и отсутствия финансовых средств не могут являться уважительными причинами пропуска срока.

В 2011 году П.В. обращалась в суд с иском об оспаривании отказа администрации в заключении договора найма маневренного жилого фонда и имеет представление о порядке судебной защиты прав, в правах не ограничивалась, доказательства длительного пребывания в медицинских учреждениях отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Пензы Р.Е. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Административный истец П.В. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ч.Л.. будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, её явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Пензы от 5 марта 1987 года № 66 П.В. с составом семьи 3 человека (она, мать П.А. дочь П.Л.), проживающая в общежитии, включена в список очередников на получение жилой площади как одинокая мать с номером в очереди - 32, а также в общую очередь с номером в очереди - 651.

На момент включения в списки очередности П.В.. и члены ее семьи были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>

2 февраля 1995 года П.В. на состав семьи 2 человека была выдана путевка № 9 на право занятия одной комнаты № № в доме № № по <адрес>, на временное проживание с правом на прописку.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в общую долевую собственность граждан от 28 мая 1997 года П.В. и П.Л. приобрели в общую долевую собственность по 20/200 долей каждая, в 5-ти квартирном помещении, общей площадью 94,4 кв.м, по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру № №, общей площадью 12,4 кв.м (лоджия, балкон с учетом коэффициента 0,42 кв.м), в том числе жилой 11,4 кв.м и часть мест общего пользования 6,3 кв.м, итого всей полезной площадью 18,7 кв.м.

2 февраля 2011 года между П.В.., П.Л.. с одной стороны и А.Е. с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому они продали, а А.Е. приобрела указанное выше жилое помещение.

С 16 февраля по 16 мая 2011 года П.В. и П.Л. были зарегистрированы по месту жительства в доме № №, квартире № № по <адрес> принадлежащей на праве собственности К.А.

5 марта 2011 года П.Л. зарегистрировала брак с Ч.А. и сменила фамилию на Ч

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 июля 2011 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого за П.В. в составе семьи 2 человека (она и Ч.Л..) признано право пользования жилым помещением квартирой № № дома № № по <адрес> специализированного (маневренного) жилого фонда с последующей регистрацией в данном жилом помещении и заключением договора найма специализированного (маневренного) жилого фонда.

Во исполнение определения суда между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и П.В. заключен договор найма специализированного (маневренного) жилого фонда от 29 августа 2011 года № 670/11 на состав семьи 2 человека, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 30,2 кв.м, по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

С 6 сентября 2011 года П.В. и Ч.Л.. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Из свидетельства о смерти серии № следует, что П.А. умерла 23 мая 1988 года.

Постановлением администрации г. Пензы от 1 февраля 2012 года № 39п состав семьи П.В.. изменен на 2 человека.

Из материалов учетного дела усматривается, что в целях подтверждения нуждаемости в жилом помещении П.В. в 2016 году предоставляла копию лицевого счета от 3 февраля 2016 года № 139/79, подтверждающую статус квартиросъемщика квартиры № № в доме № № по <адрес> с составом семьи 2 человека (она и Ч.Л..), а также выписку из домовой книги с аналогичными сведениями от 3 февраля 2016 года

Расписками от 22 января 2018 года, 16 января 2021 года П.В. просила принять ранее представленные сведения за действительные ввиду отсутствия изменений.

23 апреля 2013 года за Ч.Л. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м, на основании договора участия в долевом строительстве №12/526 от 13 августа 2012 года.

Постановлением администрации г. Пензы от 24 июля 2023 года № 1056/1 П.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договору социального найма, так как Ч.Л. на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: <адрес>, суммарная обеспеченность семьи П.В. составила общей площадью 47,6 кв.м.

17 августа 2023 года Ч.Л.. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением № 1 от 6 сентября 2023 года в договор найма жилого помещения маневренного фонда от 29 августа 2011 года № 670/11 внесены изменения. В связи с выездом члена семьи нанимателя из договора исключена Ч.Л.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела суд установил совокупность указанных условий для удовлетворения административного иска, придя к выводу о незаконности оспариваемого постановления и нарушении прав административного истца.

Данные выводы суда по мнению судебной коллегии являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемому административному спору.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

На момент принятия П.В.. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении она проживала в общежитии.

На основании пункта 5 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане проживающие в общежитиях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 335 от 31 июля 1984 года утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, которые определение нормы предоставления жилья отнесли к компетенции исполнительных органов государственной власти субъектов.

Статья 11 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» установление минимального размера предоставления жилых помещений также отнесла к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исполнительный комитет Пензенского областного Совета народных депутатов, по согласованию с президиумом областного Совета профсоюзов, 10 декабря 1984 года утвердил Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Пензенской области, часть 2 пункта 42 которых устанавливала норму предоставления жилых помещений не менее 8 кв.м на одного человека.

Решением Пензенского облисполкома и Президиума областного совета профсоюзов № 273 от 26 мая 1986 года норма предоставления жилой площади на одного человека установлена в размере не менее 9 кв.м.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части.

На основании частей 1, 2 статьи 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Пензе» учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 и менее кв.м общей площади жилого помещения на одного человека; норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не менее 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

В силу статьи 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ).

Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является законность постановления административного ответчика о снятии П.В. с учета нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма. Следовательно, для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить состав её семьи и изменения в ней на день принятия указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ определяющей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 11 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года № 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи и с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего члену его семьи, при условии, что он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Дочь административного истца Ч.Л.. 5 марта 2011 года вступила в брак с Ч.А. у них родились дети Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 августа 2004 года супругу Ч.Л. - Ч.А. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 72,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении с момента рождения зарегистрированы Ч.А. и Ч.Г., которые получают медицинскую помощь в учреждениях здравоохранения <данные изъяты>

Ч,А. с ДД.ММ.ГГГГ годы обучалась в <данные изъяты> № <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> № <данные изъяты>

Ч.Г. посещал <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты> № № <данные изъяты> с <данные изъяты> обучается в № классе <данные изъяты> № № <данные изъяты>

В судебном заседании П.В. пояснила, что после вступления в брак Ч.Л. 7 марта 2011 года выехала на постоянное место жительство в г. Москву по месту жительства супруга и с того времени постоянно проживает там.

Доказательств, опровергающих доводы П.В. административным ответчиком не представлено и судом не добыто.

Наоборот, исследованными доказательствами удостоверяется, что со времени регистрации брака Ч.Л. и выезда в г. Москву, в жилом помещении маневренного фонда по адресу: <адрес> фактически проживает одна П.В. которая несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и чеками об оплате. Ч.Л. с ней не проживала, в несении указанных расходов участия не принимала.

Таким образом, П.В. и Ч.Л. не являются членами одной семьи, поскольку не имеют общего бюджета и не ведут совместное хозяйство, проживают раздельно. Ч.Л. имеет свою семью, с которой проживает в г. Москве.

Следовательно, оснований для учета приобретенного Ч.Л. жилого помещения при рассмотрении вопроса о снятии П.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

ФИО1 о том, что с 2011 года дочь членом её семьи не является, административным ответчиком не опровергнут.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 51 ЖК РФ гражданин снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, если изменились жилищные условия семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым.

Материалами дела подтверждается, что П.В. на день принятия оспариваемого постановления не имела в собственности или в пользовании жилья по договору социального найма, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, не утратила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности обжалуемого постановления.

Довод административного ответчика о пропуске П.В. процессуального срока обращения в суд без уважительных причин как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требования, является необоснованным, поскольку факт нарушения права истца состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен при рассмотрении настоящего дела, отказ в удовлетворении административного иска по указанному основанию не будет соответствовать целям и задачам административного судопроизводства.

Кроме того, П.В. последовательно принимала меры к восстановлению нарушенных прав. В этих целях неоднократно обращалась в администрацию г. Пензы, в том числе 23 сентября 2025 года на личный прием к заместителю главы, который разъяснил ей существо принятого постановления и возможность его обжалования в судебном порядке.

После чего 31 октября 2025 года она обратилась в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, после принятия которого судом 23 декабря 2025 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым решением, аналогичны позиции администрации г. Пензы в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года.

Председательствующий-

Судьи-