Решение № 2-1497/2021 2-1497/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1497/2021

66RS0006-01-2021-000193-57

№ 2-1497/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что собственником 2/3 долей в квартире < адрес > являлась с 14.03.2002 по 18.12.2019 ФИО4 (ранее ФИО2) Т.А. Также собственниками 1/3 доли в данной квартире являлись ФИО2 с 14.03.2002 по 05.10.2006, ФИО5 с 05.10.2006 по 07.08.2019, ФИО6 с 07.08.2019 по 18.12.2019. В квартире были зарегистрированы: ФИО4 (ранее ФИО2) Т.А. с 10.04.2002 по 25.11.2019, А.А.К. < данные изъяты > года рождения с 03.06.2013 по 25.11.2019, А.К.К. < данные изъяты > года рождения с 27.06.2006 по 25.11.2019, ФИО3 с 12.02.2015 по 25.11.2019, ФИО2 с 17.04.2002 по 08.10.2019, М.К.А. с 27.06.2006 по 07.06.2013. На имя ФИО2 был открыт лицевой счет < № >. Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками по лицевому счету < № > своевременно не производилась, в связи с чем, за период с 01.04.2010 по 18.12.2019 у ФИО4 (ранее ФИО2) Т.А. сформировался долг в сумме 277 824 рубля 79 копеек, пени за просрочку оплаты составляют 132 283 рубля 84 копейки; у ФИО2 за период с 01.04.2015 по 08.10.2019 сформировался долг в сумме 62 273 рубля 69 копеек, пени за просрочку оплаты составляют 28 073 рубля 21 копейка; у ФИО3 за период с 12.05.2015 по 08.10.2019 сформировался долг в сумме 51 843 рубля 11 копеек, пени за просрочку оплаты составляют 18 530 рублей 93 копейки.

В связи с этим, с учетом изменений исковых требований, истец просил взыскать с ФИО4 (ранее ФИО2) Т.А. долг за период с 01.04.2010 по 18.12.2019 в сумме 277 824 рубля 79 копеек, пени за просрочку оплаты составляют 132 283 рубля 84 копейки, госпошлину в сумме 6 399 рублей 89 копеек; с ФИО2 за период с 01.04.2015 по 08.10.2019 долг в сумме 62 273 рубля 69 копеек, пени за просрочку оплаты 28 073 рубля 21 копейку, госпошлину в сумме 1 409 рублей 90 копеек; с ФИО3 за период с 12.05.2015 по 08.10.2019 долг в сумме 51 843 рубля 11 копеек, пени за просрочку оплаты 18 530 рублей 93 копейки, госпошлину в сумме 1 098 рублей 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что с применением последствий пропуска срока исковой давности не согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указала, что в квартире не проживала ни она ни ее семья, долг накопил ее отец.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не сообщили. О применении последствий пропуска срока исковой давности не заявляли.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, несовершеннолетняя А.К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не сообщили.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга № 2-635/2020, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию..

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.10.2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ((в редакции после 01.10.2016), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Суд установил, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что собственником 2/3 долей в квартире < адрес > являлась с 14.03.2002 по 18.12.2019 ФИО4 (ранее ФИО2) Т.А. Также собственниками 1/3 доли в данной квартире являлись ФИО2 с 14.03.2002 по 05.10.2006, ФИО5 с 05.10.2006 по 07.08.2019, ФИО6 с 07.08.2019 по 18.12.2019.

Согласно поквартирной карточке в квартире были зарегистрированы: ФИО4 (ранее ФИО2) Т.А. с 10.04.2002 по 25.11.2019, А.А.К. < данные изъяты > года рождения с 03.06.2013 по 25.11.2019, А.К.К. < данные изъяты > года рождения с 27.06.2006 по 25.11.2019, ФИО3 с 12.02.2015 по 25.11.2019, ФИО2 с 17.04.2002 по 08.10.2019, М.К.А. с 27.06.2006 по 07.06.2013.

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.04.2010 по 18.12.2019 к ФИО1 за нее и ее несовершеннолетних детей А.К.К. и А.А.К., с 01.04.2015 по 08.10.2019 к ФИО2, с 12.05.2015 по 08.10.2019 к ФИО3

Ответчики пользовались жилым помещением, коммунальными услугами, электроэнергией, однако вносили плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги нерегулярно.

Истец осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в частности, жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора. В связи с чем, указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплутационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в доме < адрес >.

Своевременные платежи за коммунальные услуги собственники и члены их семей не производили.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что она с ФИО2 одной семьей не проживала, пояснений о том, что и она и ФИО3 также проживали в спорной квартире одной семье не указала.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что все ответчики, а также несовершеннолетние дети в заявленный истцом период были зарегистрированы в спорном жилом помещении, с заявлениями о перерасчете не обращались, в установленном законом порядке не признаны были утратившими право пользования в спорной квартире, суд считает возможным определить размер задолженности отдельно для ответчика ФИО2, отдельно для ответчика ФИО3 и отдельно для ответчика ФИО1 с учетом двоих несовершеннолетних детей.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету, сумма задолженности ответчика ФИО2 за период с 01.04.2015 по 08.10.2019 составляет 62 273 рубля 69 копеек, пени за просрочку оплаты составляют 28 073 рубля 21 копейка; сумма задолженности ответчика ФИО3 за период с 12.05.2015 по 08.10.2019 составляет 51 843 рубля 11 копеек, пени за просрочку оплаты составляют 18 530 рублей 93 копейки.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный представителем истца. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов и представленных суду договоров на поставку коммунальных услуг. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, количества проживающих лиц, с учетом внесения оплаты.

Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, и принимает его во внимание как допустимое доказательство.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 иного расчета суду не представлено.

С учетом того обстоятельства, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности суду не заявлено, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана задолженность за период с 01.04.2015 по 08.10.2019 в сумме 62 273 рубля 69 копеек, пени за просрочку оплаты 28 073 рубля 21 копейка, с ФИО3 в пользу истца должна быть взыскана задолженность за период с 12.05.2015 по 08.10.2019 в сумме 51 843 рубля 11 копеек, пени за просрочку оплаты 18 530 рублей 93 копейки.

Согласно выписке с лицевого счета, а также представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 с учетом двоих несовершеннолетних детей за период с 01.04.2010 по 18.12.2019 составляет 277 824 рубля 79 копеек, пени за просрочку оплаты составляют 132 283 рубля 84 копейки.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный представителем истца. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов и представленных суду договоров на поставку коммунальных услуг. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, количества проживающих лиц, с учетом внесения оплаты.

Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, и принимает его во внимание как допустимое доказательство.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, заявила о применении срока исковой давности в письменном виде, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Платеж за апрель 2010 года в силу указанных выше нормативных положений должен быть внесен до 10.05.2010, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.01.2021.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 18.12.2019 - 22.01.2021. При этом ранее, 27.02.2020, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2006 по 30.11.2019. В отношении ответчика 05.03.2020 выносился судебный приказ, который определением мирового судьи от 29.09.2020 был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 22.01.2021, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной задолженности в отношении ответчика за период с 01.06.2017 по 18.12.2019 не пропущен.

Суд полагает возможным применить по ходатайству ФИО1 последствия пропуска срока исковой давности в период с 01.04.2010 по 31.05.2017, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 18.12.2019, пени за период с 01.06.2017 по 18.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.12.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа. Следовательно, никаких оплат не произведено.

При определении суммы основного долга суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в расчетной таблице и не оспоренных ответчиком, согласно которой за период с 01.06.2017 по 18.12.2019 задолженность ФИО1 и двоих несовершеннолетних детей составляет 131 747 рублей 81 копейку, и должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно представленному суду расчету пени начислены в соответствие с действующим законодательством, двойных начислений пени судом не установлено. Сумма пени за заявленный период согласно представленному расчету составила 132 283 рубля 84копейки.

Ответчиком иного расчета пени суду не представлено.

Однако сумма пени практически равна сумме задолженности, в связи с чем, суд делает вывод о несоразмерности размера начисленных пени сумме основного долга и с учетом длительного период не внесения оплаты за коммунальные услуги, снижает сумму пени до 30 000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что они не проживали в данной квартире несостоятельны, так как доказательств данного обстоятельства суду не представлено, за перерасчетами ответчики не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом этого, принимая во внимание применение судом последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика ФИО7 в пользу истца должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 3 910 рублей 86 копеек, с ответчика ФИО3 - 1 098 рублей 21 копейка, с ответчика ФИО2 - 1 409 рублей 90 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 18.12.2019 в сумме 131 747 рублей 81 копейка, пени за период с 01.06.2017 по 18.12.2019 в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 910 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.05.2015 по 08.10.2019 в размере 51 843 рубля 11 копеек, пени в сумме 18 530 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 098 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.04.2015 по 08.10.2019 в размере 62 727 рублей 69 копеек, пени в сумме 28 073 рубля 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 409 рублей 90 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021.

Судья А.Л. Никулина.