Апелляционное определение № 2-3895/2024 33-8851/2025 от 10 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

УИД 05RS0№-56

Дело № (2-3895/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения квартиру, выселении, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 – ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения квартиру и выселении.

В обоснование иска указала, что с <дата> является правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...><адрес>.

При этом, <дата> на основании заявления истца в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись (отметка) о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения в отношении квартиры без ее личного участия (участия законного представителя). Несмотря на это, в январе 2022 года стало известно, что незаконно, помимо воли истца, без личного участия, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на некую ФИО8.

Основанием перехода права собственности послужило якобы заявление от имени истца о государственной регистрации права от <дата> и договор купли-продажи и передаточного акта от <дата>.

Договор купли продажи и передаточный акт были подписаны ФИО12, на основании нотариальной доверенности №, удостоверенная нотариусом г.Махачкалы ФИО14 <дата> по реестру №, выданной от имени ФИО15 Курбанпатимы. Ибрагимова Курбанпатима кому-либо доверенность на отчуждение в какой-либо форме принадлежащего ей недвижимого имущества не выдавала, доверенность, не подписывала, с целью оформления доверенности на право отчуждения какого-либо имущества к нотариусу не ходила.

Кроме того, из ответа Управления Росреестра по РД от <дата> следует, что запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения в отношении квартиры без личного участия истца погашена в связи с наличием в пакете документов, представленных для перехода прав собственности, заявление ФИО16, графы которого содержали паспортные данные, ФИО и подпись ФИО17, что является несоответствующим действительности.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

1. Признать недействительной доверенность от <дата> № <адрес>6, выданную от имени ФИО7 на ФИО12 на управление и распоряжение с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес> И, <адрес>, удостоверенную нотариусом г. Махачкалы ФИО14 с регистрацией в реестре нотариальных действий за №;

2. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от <дата> № № вместе с передаточным актом от <дата><адрес>7 между ФИО4 и ФИО5, положенный в основу незаконной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...><адрес> «И», <адрес>;

3. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...><адрес> «И», <адрес>.

4. Истребовать из чужого незаконного владения квартиру с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...><адрес> «И», <адрес>.

5. Выселить ФИО6 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 367030, <...><адрес>.

6. Выселить ФИО2 из занимаемого помещения, находящегося по адресу: 367030, <...><адрес>.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о признании договора купли-продажи от 04.12.2013г. заключенной сделкой, а ФИО1 добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указано, что квартира, находящаяся по адресу: <...><адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., была приобретена ею на законных основаниях. <дата> ФИО1 заключила договор купли-продажи с передаточным актом, где продавцом, действующим от имени ФИО7 выступил ФИО12. Заплатила за указанную квартиру № (№) рублей. Сделка была удостоверена нотариально и зарегистрирована в реестре за № №.

<дата> через МФЦ, ФИО8 написала заявление о государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанной сделки <дата> получила выписку из ЕГРН.

С момента покупки <дата> поселилась и проживает в данной квартире по настоящее время. Сделала там ремонт, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Все это время никто никаких претензий или притязаний на данную квартиру официально не предъявлял. Считает себя добросовестным приобретателем.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и выселении, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от <дата> №№ №, выданную от имени ФИО4 на ФИО3 на управление и распоряжение с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес> И, <адрес>, удостоверенную нотариусом г. Махачкалы ФИО11 с регистрацией в реестре нотариальных действий за №;

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от <дата><адрес>6 вместе с передаточным актом от <дата> 05 AA № между ФИО4 и ФИО5, положенные в основу незаконной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...><адрес> «И», <адрес>;

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...><адрес> «И», <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения квартиру с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу <...><адрес> «И», <адрес>.

Выселить ФИО6 и ФИО2 из занимаемого ими жилого помещения, находящегося по адресу: 367030, <...><адрес>.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о запрете Управлению Росреестра по РД совершать любые регистрационные и иные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...><адрес> «И», <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Поручить финансово-экономической службе Управления Судебного Департамента в Республике Дагестан перечислить денежные средства в размере № рублей, внесенные по гражданскому делу № ФИО7 на депозит УФК по РД Управления Судебного департамента по РД на счет ГБУ «Дагестанская ЛСЭ» ИНН №».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО8 – ФИО13 просит решение суда отменить, как необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

До начала рассмотрения дела поступило письмо судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Абдурахманова С.Г. о снятии с рассмотрения и возврате настоящего дела в суд первой инстанции в связи с поступившими замечаниями представителя ответчика ФИО8 – ФИО13 на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.