Решение № 21-422/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 21-422/2026

Судья Орехов В.Ю. Дело № 21-422/2026


Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края от .......... № ........далее – постановление административной комиссии) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Краснодарского края об административных правонарушениях), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2026 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление административной комиссии изменить в части назначенного наказания, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.65, 66), ФИО1 в телефонограмме попросила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.67).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи от 13 ноября 2024 года № 3055 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи от 6 октября 2023 года № 3003 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ г.-к. Сочи» определен перечень платных муниципальных парковок в количестве 73 зон.

В пункте 3 постановления администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи от 6 октября 2023 года № 3003 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края» (вместе с «Перечнем улиц для размещения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края») установлен следующий режим работы парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных, дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края: круглогодично, без выходных и праздничных дней, с 08:00 час. до 20:00 час. по московскому времени.

Согласно постановлению администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи от 27 марта 2023 г. № 828 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края», при постановке транспортного средства на платную парковку (парковочные места) пользователь парковки (парковочных мест) принимает условия использования платной парковки (парковочными местами), определяемые оператором парковки (парковочных мест) в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком.

Согласно пункту 4.5 Порядка пользователи парковок обязаны: соблюдать требования этого Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации; при пользовании платной парковкой оплатить стоимость за пользование парковкой в установленном размере; сохранять документ об оплате до момента выезда с платной парковки.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи утверждены Правила пользования на платной основе парковками (парковочными местам), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ г.-к. Сочи (далее Правила).

Согласно пункту 2.2 Правил остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», послужили следующие основания: .......... в период с ................ час. ФИО1, находилась на платной парковке открытого типа по адресу: ............ не осуществил уплату за размещение транспортного средства «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак .........

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, свидетельство о поверке действительно до 25 сентября 2027 года.

Комплекс Дозор МЗ является техническим средством, включенным в реестр средств измерений.

В соответствии с формуляром программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией Дозор МЗ (далее - Паспорт) данный комплекс может применяться как автономное, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений правил дорожного движения, для фотофиксации, в том нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам.

Принцип действия комплекса основан на установке требуемых параметров работы комплекса (выбор места дислокации, зоны действия знаков дорожного движения и линий дорожной разметки и т.д.) с помощью аппаратных средств комплекса.

После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений путем определения координат мест нарушения с использованием систем ГЛОНАСС и GPS, сравнения с базой данных зон действия дорожных знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксации нарушения, формирования базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Дозор МЗ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по статье 3.10 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушение, предусмотренное статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) дорожный знак 6.4 «Парковка». Изображение на знаке символа таблички 8.8 «Платные услуги» указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Данные знаки, действие которых распространяется и на место парковки автомобиля привлекаемого лица в юридически значимый момент времени, находятся в доступном обозрении для неопределенного круга лиц, использующих транспортные средства в дорожном движении, и не вызывай никакой неопределенности при их визуализации.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие на парковочном месте, где был размещен автомобиль, дорожной разметки в данном случае правового значения не имеет, поскольку согласно последнему абзацу раздела (Горизонтальная разметка) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.

Материалами дела установлено, что автомобиль ФИО1 был припаркован на месте по ходу движения транспорта по ............ зоне действия знаков 6.4 «Парковка», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 3.10 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях и требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, рассмотренной судом первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление административной комиссии и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.