Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-587/2017

Мотивированное
решение

составлено 15 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 10 августа 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора; взыскании в пользу ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ответчик и банк 00.00.0000 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,4% годовых. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ему было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; ранее с иском согласился.

Судом определено провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором кредита предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

После расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 21,4% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 113 567 рублей 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 471 рубль 34 копейки. В удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора отказано по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора на ответчика не распределена и отнесена на истца. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Истцом в адрес ответчика 00.00.0000 направлялось письменное требование о нарушении обязательств. Данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из положений статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ, закрепляющими возможность расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании условий кредитного договора вправе потребовать его досрочного расторжения и погашения ответчиком суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину 6 000 рублей, уплаченную истцом по платежному поручению *** от 00.00.0000.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –